Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2006 по делу n А21-8587/2004. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 апреля 2006 года

Дело №А21-8587/2004

Резолютивная часть постановления объявлена  18 апреля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.С.Копыловой

судей  В.Б.Слобожаниной, В.В.Черемошкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2878/2006) ОАО "ФПГ "Калининградпром" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.01.2006г. по делу № А21-8587/2004 (судья Т.А. Гелеверя), принятое

по заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Калининградской области

к Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду

3-е лицо: ОАО "ФПГ "Калининградпром"

о признании недействительной записи о внесении сведений в ЕГРЮЛ

при участии: 

от истца: не явился

от ответчика: не явился

от 3-го лица: Горгана С.И. по доверенности

установил:

Определением  арбитражного суда первой инстанции от 24.01.2006г.  отказано в удовлетворении заявления ОАО «ФПГ «Калининградпром»  о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда первой инстанции от 30.12.2004г. по настоящему делу, вступившего в законную силу.

3-им лицом без самостоятельных требований подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба об отмене определения суда  с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.

Податель апелляционной жалобы считает неправильным применение норм процессуального законодательства. По мнению 3-го лица, судебная практика по рассмотрению дел о признании незаконными действий налоговых органов по отказу  в принятии заявлений на регистрацию изменений, подписанных новым руководителем, не признающей ведомственные  разъяснения  в   системе    ФНС РФ  имеющими    нормативное  значение,   а   также    признание   в рамках арбитражного дела № А21-9859/04-С2  недействительным решения общего собрания акционеров ФПГ «Калининградпром» от 20.09.2004г. относятся к обстоятельствам, предусмотренным пунктами 1, 5 статьи  311 Арбитражного процессуального кодекса РФ  для   пересмотра вступившего в законную силу судебного акта. Считает неверной оценку фактических обстоятельств и доказательств судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу и заявления о пересмотре решения.

Лица, участвующие в деле  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с  собранными по делу доказательствами, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит их  процессуально обоснованными и отклоняет, как не соответствующие разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного  Суда РФ в Постановлении № 17 от 15.10.1998г.

Как следует из материалов дела, КУГИ Калининградской области  как акционер ФГП «Калининградпром» обратился в суд за признанием недействительными записей в ЕГРЮЛ от 05.10.2004г. и 13.10.2004г., связанных с внесением сведений о единоличном исполнительном органе в лице С.И.Горгана и изменением места нахождения общества.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.12.2004г. заявление удовлетворено со ссылкой на то, что у налогового органа отсутствовали  достаточные доказательства – заявление прежнего руководителя – законной смены руководства, а также несоответствие представленного протокола общего собрания акционеров нормам статьи 63 Закона РФ «Об акционерных обществах», в связи с чем КУГИ Калининградской области  был лишен возможности участия в управлении делами общества.

При этом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком высказывались возражения по применению писем МНС РФ, но доводы были судом первой инстанции отклонены.

Тем не менее, без оценки и исключения последнего вывода суда первой инстанции, арбитражный суд  кассационной инстанции постановлением от 09.09.2005г. оставил решение без изменения, а кассационную жалобу ФПГ «Калиниградпром» – без удовлетворения, указав на признание незаконными и отмену действий нотариуса по свидетельствованию  подписи С.И.Горгана.

Решениями арбитражного суда первой инстанции по делам № А21-297/05-С1 от 13.04.2005г., А21-1042/05-С1 от 08.04.2005г., А21-2393/05-С1, сведения о вступлении в законную силу которых отсутствуют, признавались недействительными отказы налоговых органов во внесении записей при отсутствии заявлений прежних руководителей. Данное фактическое обстоятельство  не подпадает под действие  пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ , поскольку судебная практика не относится к фактическим, объективно существовавшим обстоятельствам, предусмотренным пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ .

Применение указаний МНС РФ не являлось единственным определением  для удовлетворения требования КУГИ Калининградской области.

Кроме того, факт проведения общего собрания акционеров ФПГ Калиниградпром» 20.09.2004г. не являлся предметом оценки судом первой инстанции, как следует из текста решения, в связи с чем признание указанного собрания недействительным  решением арбитражного суда первой инстанции от 27.12.2005г. по делу № А21-8689/04-С2  правового значения для данного дела не имеет.

Кроме того, решение общего собрания не является сделкой по смыслу статей 153, 154 Гражданского кодекса РФ, вследствие чего это обстоятельство не подпадает под действие  пункта 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  Решение суда первой инстанции от 30.12.2004г. не основано на признании иска, а выраженная в судебном заседании правовая позиция конкретного представителя 3-го лица не повлияла на объем исследованных судом первой инстанции обстоятельств по части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ .

Как  следует из материалов дела, в обществе проводятся собрания, избран единоличный исполнительный орган. Никаких виновных действий каких-либо физических лиц в рамках настоящего дела вступившими в законную силу судебными актами не установлено.

Учитывая изложенное и принимая во внимание разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ в пунктах 3, 4, 6 – абз. 2 Постановления Пленума № 17  от 15.10.1998г., арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает  объективных оснований для отмены обжалуемого определения по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с  частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ    и принятия иного процессуального решения.

Руководствуясь статьями  268, 272 ч. 4 п. 1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 24.01.2006г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

В.Б. Слобожанина

 В.В. Черемошкина