Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2006 по делу n А56-37237/2005. Изменить решение

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 апреля 2006 года

Дело №А56-37237/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  20 апреля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Петренко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания:   Качаловой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2110/2006)   Межрайонной Инспекции ФНС России № 13 по Санкт-Петербургу

на Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 декабря 2005 года по делу № А56-37237/2005 (судья Л.П. Загараева), принятое

по заявлению Санкт-Петербургское ГУП "Пассажиравтотранс"

к Межрайонной Инспекции ФНС России № 13 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным ненормативного акта

при участии: 

от заявителя:  Карпович Е.А. доверенность от 22.12.05. №03-05/2

от ответчика: Лагутина М.В. доверенность от 10.01.2006 №03-16/00004

 :

установил:

Санкт-Петербургское Государственное унитарное предприятие "Пассажиравтотранс" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга  и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными требования Межрайонной инспекции ФНС РФ № 13 по  г. Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговый орган) от 18.07.05 N 2400 об уплате сумм  пени по НДС в качестве налогового агента, по налогу на имущество.

Решением суда от 26.12.05 заявленные предприятием требования удовлетворены частично. Признано недействительным  требование № 2400 от 18.07.05г. в части  начисления пени  по НДС в сумме 299,01 рублей.

В апелляционной жалобе инспекция просит отменить решение суда и удовлетворить апелляционную жалобу отказав в удовлетворении требований предприятия.

 Представитель инспекции в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивает на удовлетворении жалобы.

Представитель предприятия с доводами жалобы не согласился. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекция направила в адрес предприятия требование от 18.07.05 N 2400 об уплате 148 000,98 руб., в том числе пени по НДС в качестве налогового агента в сумме 299,01 рублей,  пени по  налогу на имущество в сумме 114 501,97 рублей.

Требование N 2400 предприятие обжаловало в арбитражный суд. Заявитель считает решение инспекции недействительным полностью, так как требование не содержит  обязательных реквизитов, а именно сумы задолженности,  ставки пени, периода начисления пени. Кроме того,  предприятия считает, что поскольку  операции по счетам были приостановлены, оснований начисления пени не имелось в соответствии со ст. 75  НК РФ.

Суд первой инстанции частично согласился с доводами заявителя и признал недействительным требование инспекции от 18.07.05 N 2400 в части начисления пени по НДС в сумме 299,01 рублей, как несоответствующее статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налоговым органом не представлено доказательств наличия суммы недоимки, на которую начислены пени в сумме 299,01 рублей.

Апелляционная инстанция считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" досудебное урегулирование спора о взыскании пеней по недоимкам состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

Такое официальное толкование норм налогового права создает для налогоплательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате налога, в состоянии четко определить, куда, за какой налоговый период и в каком объеме он должен внести обязательные платежи.

Судом первой инстанции в результате сверки установлено, что у предприятия имеется задолженность по уплате налога на имущество, на которую начислена пеня. Указанные выводы подтверждаются материалами дела.

Вывод суда  о том, что правомерность начисления пени по НДС в сумме 299,01 рубль не установлена опровергаются материалами дела.

Согласно представленных в материалы дела  налоговых деклараций,  предприятие является налоговым агентом по перечислению  налога на добавленную стоимость, в связи с арендой государственного имущества. Ежемесячно представляются декларации  с  исчисленными суммами налога. Исходя из представленных в материалы дела  карточек лицевых счетов у налогового агента числится задолженность на 28 августа 2003 года  в сумме  28 789,77 рублей.  По итогам 2003 года задолженность  предприятия по уплате НДС в качестве налогового агента составила  27 627 рублей. По состоянию на  20 августа 2004 года задолженность  по уплате  НДС составила  18 767,35 рублей.

По декларации  за октябрь по сроку уплаты 20.11.04 начислен налог в сумме  2 16 рублей, по декларации за декабрь 2004 года начислен налога в сумме  802 рубля, по декларации за  январь 2005 года  начислен налога в сумме 3040 рублей, по декларации за апрель  2005 года начислен налог в сумме 3 931 рубль.

Фактическая уплата налога на добавленную стоимость в качестве налогового агента произведена в сумме 158,76 рублей 24.12.04г., 1599,78 рулей 18.01.05г., 1440,11 рублей 18.01.05г., 357,40 рублей  29.03.05г., 335,25 рублей 25.04.05г., 216,66 рублей 25.04.05г., 249,63 рублей 25.04.05г., 188,10 рублей 01.06.05ю

Сумма задолженности на  01.06.05 года составила  24 910,66 рублей.

В период с 01.06.05г. по 30.06.05г. на указанную сумму пени начислена пеня в сумме  299,01 рубль.

Указанные факты подтверждаются материалами дела.    

Таким образом, правомерность выставления требования и начисления пени  налоговому агенту по НДС в сумме 299,01 рубль подтверждается материалами дела.

Также несостоятелен довод предприятия со ссылкой на пункт 3 статьи 75 НК РФ о невозможности "погасить задолженность по НДС в силу того, что по решению налогового органа были приостановлены операции налогоплательщика в банке и наложен арест на его имущество". В соответствии с названной нормой пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты конкретного налога или сбора. Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик (а не налоговый агент) не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика.

Таким образом, пунктом 3 статьи 75 НК РФ не предусмотрено освобождение налогового агента от начисления пеней при несвоевременном перечислении в бюджет сумм НДС, удержанных им у налогоплательщиков (при аренде государственно и муниципального имущества), в случае приостановления налоговым органом операций на счете налогового агента или ареста его имущества.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения возражений Предприятия.

Принятое по делу решение суда подлежит изменению в части признания недействительным требования об уплате по ни по НДС.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  26 декабря 2005 года по  делу  № А56-37327/2005 изменить.

В удовлетворении  требований о признании недействительным требования  Межрайонной инспекции ФНС РФ № 13 по Санкт-Петербургу № 2400 от 18.07.05г. в части  начисления пени по НДС в сумме 299,01 рублей отказать.

В остальной части  решение суда  оставить  без  изменения.

Взыскать с Санкт-Петербургского ГУП «Пассажиравтотранс» в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение дела в апелляционной инстанции в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

 Т.И. Петренко