Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2006 по делу n А56-31921/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 апреля 2006 года

Дело №А56-31921/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  19 апреля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.А.Сериковой

судей Я.В.Баркановой, И.А.Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи И.В.Сухиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-169/2006  (заявление) ООО «Лужское учебно-производственное предприятие «Бриз» ВОС на решение  Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2005г. по делу № А56-31921/2005 (судья Е.В.Кожемякина),

по иску (заявлению)  ФГУП "167 ЛПК" дп ФГУП "7 ПСУ МО РФ"

к  ООО "Лужское учебно-производственное предприятие "Бриз" ВОС (Лужский УПП "Бриз" ВОС)

о взыскании 29616руб. 81коп.

при участии: 

от истца (заявителя): представителя Яковлева В.В. по доверенности от 14.06.2005г., паспорт

от ответчика (должника): не явились, уведомлены

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие Лесопромышленный комбинат – дочернее предприятие ФГУП «7 промышленно-строительное управление Министерства обороны Российской Федерации» (далее – Лесопромышленный комбинат) обратилось в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лужское учебно-производственное предприятие «Бриз» Всероссийского общества слепых (далее- Общество) о взыскании  27173руб. 46коп. задолженности по оплате поставленной лесопродукции , 2443руб. 35коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением  арбитражного суда от 24.11.2005г. исковые требования удовлетворены; с Лужского УПП «Бриз» ВОС в  доход федерального бюджета взыскано 1182руб. 22коп. госпошлины.

В апелляционной жалобе ООО «Лужское учебно-производственное предприятие «Бриз» Всероссийского общества слепых просит отменить решение суда от 24.11.2005г. и отказать в удовлетворении исковых требований ФГУП 167 ЛПК дп ФГУП 7 ПСУ МО РФ. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Податель жалобы  указал на неполучение им товара по накладной №246  от 19.10.2004г., сослался на то, что спорная накладная не имеет печати Общества, а у Окуневой Н.К., подписавшей накладную отсутствовали полномочия на получение товара.

Лесопромышленный комбинат возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика поставлена лесопродукция (дрова)  на общую сумму 27173руб. по товарной накладной №246 от 19.10.2004г.

Основанием предъявления иска явилось ненадлежащее исполнение Обществом своих обязательств по оплате полученного товара.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из того, что факт поставки спорной продукции подтверждается накладной №246 от 19.10.2004г.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами». Доказательством подтверждения передачи товарно-материальных ценностей является накладная, товарно-транспортная накладная, содержащая подписи лиц, передавших и принявших имущество.

Учитывая изложенное, довод ответчика о неполучении товара отклоняется апелляционным судом, поскольку товарная накладная имеет печать Общества и подпись его представителя.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции  о недоказанности ответчиком своих возражений в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правильным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2005г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова

 И.А. Тимухина