Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2006 по делу n А56-43366/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 апреля 2006 года

Дело №А56-43366/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  18 апреля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Згурской М.Л., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2852/2006) Межрайонной инспекции ФНС №12 по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2005 года по делу № А56-43366/2005 (судья        Денего Е.С.),

по заявлению  Межрайонной инспекции ФНС №12 по Санкт-Петербургу

к  Корпорации "Монтэ Виста Инвестмент Корпорейшн"

о взыскании штрафных санкций

при участии: 

от заявителя: Спиридонова Ю.В. – доверенность от 12.01.2006 года;

от ответчика: Яковенко А.А. – доверенность от 30.11.2005 года;

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2005 года отказано в удовлетворении требований Межрайонной инспекции ФНС №12 по Санкт-Петербургу к Корпорации "Монтэ Виста Инвестмент Корпорейшн" о взыскании штрафных санкций.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка Корпорации по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, своевременности представления декларации по налогу на землю за 2004 год, полноты представленных сведений, правильности исчисления и уплаты налога на землю за 2004 год.

В ходе проверки установлено, что Корпорация является собственником земельного участка площадью 5534,5 кв.м., расположенного по адресу: поселок Репино, Большой проспект, дом 12, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 23.11.2004 года. Корпорацией 29.04.2005 года была представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2004 год, согласно которой подлежащая уплате сумма налога исчислена в размере 13435 руб., в том числе по сроку оплаты 15.09.2005 года в размере 6718 руб., по сроку 15.11.2005 года в размере 6717руб.

Инспекция установила, что Корпорацией нарушен срок представления налоговой декларации по земельному налогу за 2004 год, так как в соответствии с положениями статьи 16 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 года № 1738-1 «О плате за землю» срок представления декларации установлен не позднее одного месяца с момента приобретения земельного участка, то есть налоговая декларация должна была быть представлена Корпорацией не позднее 23.12.2004 года.

По результатам проведения проверки Инспекцией составлено уведомление от 25.05.2005 года № 16-26/6067, в котором Корпорации предложено в случае несогласия с фактами, изложенными в уведомлении, представить возражения. Уведомление направлено Корпорации.

Факт правонарушения, отраженный Инспекцией в уведомлении явился основанием для принятия Инспекцией решения от 20.06.2005 года № 16-26/7722 о привлечении Корпорации к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 3358 руб. 75 коп.

Решение от 20.06.2005 и требование от 21.06.2005 года об уплате налоговой санкции в размере 3358 руб. 75 коп. в добровольном порядке в срок до 01.07.2005 направлено Корпорации.

В связи с тем, что штрафные санкции в установленный срок уплачены не были, Инспекция обратилась в арбитражный суд.

В апелляционной жалобе налоговый орган также указывает на то, что сроком представления налоговой декларации является 23.12.2004 года.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию Инспекции.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 года № 1738-1 «О плате за землю» в течение месяца с момента представления земельного участка, представляется расчет налога по вновь отведенным земельным участкам. Положениями указанной статьи также предусмотрено, что юридические лица ежегодно не позднее 1 июля представляют в налоговые органы расчет причитающихся с них налога по каждому земельному участку.

Земельный участок приобретен Корпорацией по договору купли-продажи от 11.11.2004 года, заключенному с ООО «Агентство по развитию инфраструктуры «Прим-Сети», которому участок принадлежал на праве частной собственности на основании договора купли-продажи объектов нежилого фонда от 27.10.2004 года и свидетельства о государственной регистрации права собственности.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что приобретенный участок не является для Корпорации вновь отведенным, поскольку до заключения договора купли-продажи, участок находился в гражданском обороте.

Закон «О плате за землю» не содержит понятия отвода земли. Вместе с тем, по своему смыслу, исходя из положений Земельного Кодекса и сопряженных с ним законов, вновь отведенные земли - это земли, находившиеся в государственной собственности и отведенные для определенных целей - строительства, сельского хозяйства, частного использования.

Действующее законодательство не предусматривает обязанности представления налоговой декларации по земельному налогу в месячный срок по приобретенному земельному участку, принадлежащему организации на праве собственности и находившемуся до заключения договора купли-продажи в гражданском обороте.

Ссылка Инспекции на пункт 5 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку данный пункт не устанавливает срок представления декларации по налогу, а определяет налоговый период.

При таком положении апелляционная инстанция не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2005 года по делу № А56-43366/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.Л. Згурская

 И.В. Масенкова