Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2006 по делу n А42-7925/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 апреля 2006 года

Дело №А42-7925/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  18 апреля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Згурской М.Л., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2996/2006) Инспекции ФНС России по г. Мурманску на решение  Арбитражного суда Мурманской области от 27.01.2006 года по делу № А42-7925/2005 (судья Хамидуллина Р.Г.),

по заявлению  Индивидуального предпринимателя Елкина Вадима Жоржовича

к  Инспекции ФНС России по г. Мурманску

о признании незаконным бездействия

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 27.01.2006 года частично удовлетворены требования Индивидуального предпринимателя Елкина Вадима Жоржовича. Суд признал незаконным бездействие Инспекции ФНС по городу Мурманску, выразившееся в непринятии решения о начислении и выплате предпринимателю Елкину Вадиму Жоржовичу процентов за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость. Суд обязал Инспекцию принять решение о начислении и выплате Елкину Вадиму Жоржовичу процентов за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость в сумме 37251 руб. 77 коп. и направить его для исполнения в орган федерального казначейства.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заявитель и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представители не явились. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил:

18.06.2003   года   Инспекция   сообщила предпринимателю о завершении камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2003 года по ставке 0 процентов, по итогам которой подтверждено право налогоплательщика на возмещение 186718 рублей налога на добавленную стоимость (л.д. 9). 27.06.2003 года предприниматель обратился с заявлением о возврате указанной суммы налога на его расчетный счет (л.д.10). 29.07.2003 года Инспекцией принято решение о возврате 186718 рублей налога на добавленную стоимость налогоплательщику (л.д.11 -12).

Фактически возврат налога осуществлен не был, поскольку 27.08.2003 года в налоговый орган поступила телеграмма Управления Министерства по налогам и сборам России по Мурманской области об организации проведения выездной налоговой проверки предпринимателя и возможности возврата налога на добавленную стоимость только после получения результатов выездной налоговой проверки (л.д. 13, 93).

Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка предпринимателя за период 2002 год - 1 полугодие 2003 года, по результатам которой налогоплательщику отказано в возмещении 95018 рублей 18 копеек налога на добавленную стоимость, заявленного в налоговой декларации по 0 ставке за февраль 2003 года и подтверждено право на возмещение 91699 руб. 82 коп. налога на добавленную стоимость, заявленного в данной декларации (решение Инспекции от 10.03.2004 г., л.д. 54).

91699 руб. 82 коп. налога на добавленную стоимость было зачтено по заявлению предпринимателя от 28.05.2004 года в счет погашения недоимки прошлых лет, а также в счет уплаты налога за декабрь 2003 года и январь 2004 года решением от 10.06.2004 г. (л.д.60-61).

Решение Инспекции от 10.03.2004 года о доначислении налога на добавленную стоимость, пени было оспорено налогоплательщиком в арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 27.08.2004 года по делу А42-3774\04-26 требования предпринимателя были удовлетворены, решение Инспекции было признано недействительным.

После состоявшегося судебного решения налоговый орган не возвратил 95018 рублей 18 копеек НДС из 186 718 рублей, заявленных к возврату 27.06.2003 года.

25.05.2005 года налогоплательщик напомнил налоговому органу о возврате 95018 руб. 18 коп. с начислением процентов, приложив к заявлению расчет процентов (л.д. 68-69).

Уведомлением от 04.07.2005 года Инспекция сообщила предпринимателю о принятии решения о возврате 95018 руб. 18 коп. налога на добавленную стоимость и о необоснованности требований Елкина В.Ж. о начислении процентов за нарушение срока возврата налога (л.д.70).

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на то, что проценты должны рассчитываться с момента вступления в силу решения Арбитражного суда Мурманской области от 22.05.2005 года по делу № А42-12228/2004.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию Инспекции.

Пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации установлены порядок и условия возмещения сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при осуществлении экспортных операций. Согласно положениям названного пункта возмещение налога путем зачета или возврата производится не позднее трех месяцев, считая со дня подачи налогоплательщиком налоговой декларации и документов, предусмотренных соответственно в пункте 6 статьи 164 и статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации, которые являются подтверждением как права налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов, так и права на возмещение.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В случае отсутствия у налогоплательщика недоимки и пеней по налогу, недоимки и пеней по иным налогам и сборам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, налоговый орган при наличии заявления налогоплательщика не позднее последнего дня 3-месячного срока принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в орган федерального казначейства.

Пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок возврата налога на добавленную стоимость в случаях, когда заявление о возврате налога подано налогоплательщиком после подтверждения налоговым органом его права на возмещение налога (по истечение трех месяцев после представления налоговой декларации и документов, предусмотренных статьями 164 и 165).

В соответствии с указанным пунктом налоговый орган в течение двух недель после получения письменного заявления налогоплательщика о возврате налога принимает решение о возврате налога из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства. Возврат сумм налога осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель, считая со дня получения указанного решения налогового органа. В случае если такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом. При нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсотшестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, предприниматель обратился с заявлением о возврате налога на добавленную стоимость 27.06.2003 года по истечении трех месяцев после подачи в Инспекцию налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2003 года и после подтверждения права на возмещение налога (л.д.9, 10). На дату обращения в налоговый орган у предпринимателя отсутствовала недоимка по налогам, пени и налоговым санкциям, зачисляемым в тот же бюджет, из которого заявлялся к возврату налог на добавленную стоимость. В соответствии с пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации возврат предпринимателю 186718 рублей налога на добавленную стоимость должен быть осуществлен не позднее 04.08.2003 года.

Ссылки Инспекции на то, что было назначено проведение выездной налоговой проверки предпринимателя, а впоследствии отказано в возмещении налога, обоснованно отклонены судом первой инстанции, так как законодательство не предусматривает отказ налогоплательщику в возврате налога на добавленную стоимость, право на возмещение которого подтверждено в ходе камеральной проверки, на том основании, что назначена выездная налоговая проверка предпринимателя.

Кроме того, решение Инспекции, которым Елкину В.Ж. отказано в возмещении 95018 рублей 18 копеек налога на добавленную стоимость, признано недействительным решением арбитражного гуда от 27.08.2004 года по делу А 42-3774\04-26.

Вынесение налоговым органом неправомерного решения, признанного судом недействительным, является невынесением законного решения в установленный срок, так как налогоплательщику несвоевременно возвращены из бюджета причитающиеся денежные средства и, следовательно, он вправе получить компенсацию потерь в виде процентов. Проценты, начисляемые в пользу предпринимателя, являются способом защиты его имущественных прав, которые нарушаются в случае превышения совокупности сроков, предусмотренных статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подача повторного заявления после отмены решения налогового органа об отказе в возмещении налога законом не предусмотрена.

За нарушение срока возврата налога налоговый орган должен был принять решение о начислении процентов, начиная с 05.08.2003 года и до даты фактического возврата налога - 04.07.2005 года. При этом в период с 05.08.2003 года - 10.06.2004 года проценты начисляются на 186718 рублей (91966,82 + 95018,18). 28.05.2004 года Елкин В.Ж. отказался от возврата 91966 рублей 82 копеек налога и заявил о зачете указанной суммы в счет уплаты недоимки прошлых лет, налога на добавленную стоимость за декабрь 2003 года и январь 2004 года. По решению Инспекции от 10.06.2004 года зачет был осуществлен (л.д.60, 61). С 10.06.2004 года по 04.07.2005 года проценты начисляются на сумму 95018 рублей 18 копеек.

Проценты на 91966.82 рублей могут быть начислены, поскольку задолженность, на уплату которой направлена указанная переплата, образовалась в период с 13.11.2003 года по 31.12.2003 года и не относится к периоду, когда налогоплательщиком было подано заявление о возврате налога.

Требования предпринимателя обоснованно удовлетворены судом первой частично, поскольку предприниматель неверно исчислил срок, в течение которого ему должен быть осуществлен возврат налога на добавленную стоимость.

При таком положении апелляционная инстанция не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.01.2006 года по делу № А42-7925/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.Л. Згурская

 И.В. Масенкова