Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2006 по делу n А56-60455/2005. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 апреля 2006 года

Дело №А56-60455/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  18 апреля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Згурской М.Л., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3074/2006) Межрайонной инспекции ФНС №9 по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2006 года по делу № А56-60455/2005 (судья Рыбаков С.П.),

по заявлению ООО "ВИД"

к  Межрайонной инспекции ФНС №9 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным постановления

при участии: 

от заявителя: Журавлева Т.Ю. – доверенность от 14.12.2005 года;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2006 года удовлетворены требования ООО "ВИД" о признании   незаконным   Постановления   №   01-53/1036   от   13.12.2005   г. Межрайонной Инспекции ФНС России № 9 по Санкт-Петербургу. Суд взыскал с Межрайонной Инспекции ФНС    России №9 по Санкт-Петербургу в пользу ООО «ВИД» за счет средств соответствующих бюджетов 13500 руб. судебных расходов.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права.

Налоговый орган надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представитель не явился. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Инспекции.

В судебном заседании представитель Общества просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции установил:

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации №9 по Санкт-Петербургу 14.10.2005 г. проведена проверка выполнения Обществом с ограниченной ответственностью «ВИД» требований Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт». По результатам проверки составлен Акт проверки от 14.10.2005 г. №013753. 12.12.2005 г. в отношении Общества оформлен Протокол об административном правонарушении №840.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 13.12.2005 г. Инспекцией вынесено Постановление о назначении административного наказания №01-53/1036, в соответствии с которым Заявитель привлечен к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на Общество наложен штраф в сумме 30000 рублей.

По мнению Налогового органа, Общество в нарушение Закона №54-ФЗ, выступая в качестве турагента, неправомерно использовало бланк строгой отчетности по форме ТУР-1 и произвело продажу туристической путевки физическому лицу без применения контрольно-кассовой техники. В апелляционной жалобе налоговый орган также указывает на то, что постановление № 01-53/1036 вынесено в соответствии с действующим законодательством.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию Инспекции.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона №54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности. Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Письмами от 14.07.2003 г. №16-00-12/24 и от 29.12.2003 г. №16-00-24/56 Министерство Финансов Российской Федерации разъяснило, что до выхода соответствующего постановления Правительства Российской Федерации в связи с Федеральным законом от 22.05.2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", действуют утвержденные Минфином России по согласованию с Государственной межведомственной комиссией по контрольно-кассовым машинам формы документов строгой отчетности (квитанции, путевки, билеты, талоны), которые подлежат использованию при расчетах с населением для учета наличных денежных средств. 31.03.2005 г. Правительство Российской Федерации утвердило Постановление №171 «Об утверждении положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники», пунктом 2 которого определено, что формы бланков строгой отчетности, утвержденные в соответствии с ранее установленными требованиями, могут применяться до утверждения форм бланков строгой отчетности в соответствии с названным Положением, но не позднее 1 января 2007 года.

В данном случае Общество при реализации туристических путевок использует бланки строгой отчетности по форме ТУР-1, утвержденной Письмом Министерства Финансов Российской Федерации от 10.04.1996 г. №16-00-30-19. Законодательством не установлено, что лицо, реализующее туристическую путевку с оформлением бланка строгой отчетности по форме ТУР-1 должно выступать именно в роли туроператора.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, не подтверждают получение Обществом предоплаты за тур, за исключением указания на это в Акте проверки от 14.10.2005 г. В договоре на продажу туристической путевки от 14.10.2005 г. в пункте 5.1. указана стоимость тура- 7000 рублей. В туристической путевке №000090 также указана стоимость путевки - 7000 рублей. Из объяснительной менеджера Общества от 14.10.2005 г. также следует, что была принята оплата за тур в размере 7000 рублей, а не предоплата.

Кроме того, налоговым органом допущены процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении. Акт проверки составлен 14.10.2005 г., а протокол об административном правонарушении №840 - 12.12.2005 г. При этом, как указано в Протоколе №840 и Постановлении №01-53/1036 было проведено административное расследование, возбужденное на основании определения от 14.10.2005 г. №013753. Однако, в соответствии с частью 1 статьи 28.1. Кодекса об административных правонарушениях проведение административного расследования возможно лишь в случаях выявления административного правонарушения в области антимонопольного законодательства, законодательства о рекламе, о выборах и референдумах, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства о защите прав потребителей, в области налогов и сборов, таможенного дела, охраны окружающей среды, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, пожарной безопасности, дорожного движения и на транспорте. Проведение административного расследования в случае выявления административного правонарушения в области законодательства о применении контрольно-кассовой техники действующим законодательством не предусмотрено.

Судебные расходы взысканы судом в разумных пределах.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2006 года по делу № А56-60455/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.Л. Згурская

 И.В. Масенкова