Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2006 по делу n А56-54169/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 апреля 2006 года

Дело №А56-54169/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2006 года  

Постановление изготовлено в полном объеме  21 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Копыловой Л.С., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Ковальчук Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2140/2006) ООО «Информ-Сервис»

на определение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

от 06.02.2006 года по делу № А56-54169/2005 (судья Иванилова О.Б.),

по иску  ООО "Информ-Сервис"

к  ООО "РОМИСС"

о взыскании 4 144 136 руб. 43 коп.

при участии: 

от истца: Шпанеитис А.М. доверенность № 10 от 15.02.2006 года

                Кульшина А.А. доверенность № 9 от 08.09.2005 года

от ответчика:  не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Информ-Сервис» (далее по тексту истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «РОМИС» (далее по тексту ответчик) с исковым заявлением о взыскании 3 928 289 рублей 92 копеек задолженности по оплате фактически потребленной электроэнергии,  215 846 рублей 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 06.02.2006 года по  ходатайству ответчика производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-29164/2005 по иску ООО «РОМИСС» об истребовании у ООО «Информ-Сервис» имущества ЦРП из незаконного владения и об обязании ОАО «Ленэнерго» исполнить обязательства.

В апелляционной жалобе истец просит отменить определение о приостановлении производства по настоящему делу. По мнению подателя жалобы вынесенное определение  препятствует дальнейшему движению настоящего дела и нарушает нормы процессуального права.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы,  изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил,  в судебное заседание не явился,  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом уведомлен,  суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Суд  апелляционной инстанции,  рассмотрев материалы дела,  изучив доводы апелляционной жалобы,  не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Данная правовая норма связывает обязательное приостановление производства по делу с двумя обстоятельствами: наличием другого дела в одном из указанных судов; оно должно быть связано с делом, рассматриваемым арбитражным судом.

Как следует из материалов дела,  по делу № А56-29164/2005 ООО «РОМИС» оспаривает соглашение от 01.02.2005 г. о замене лица в договоре электроснабжения  № 00430-1 от 01.01.2001 г.,  заключенное между истцом и ОАО «Ленэнерго»,  по мотиву фальсификации подписи руководителя ООО «РОМИС» на указанном соглашении.

Требования по настоящему делу связаны с оплатой электроэнергии по договору электроснабжения с ОАО «Ленэнерго» именно в связи с заключением вышеуказанного соглашения.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела сделал обоснованный вывод о невозможности рассмотрения дела до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-29164/2005,   поскольку вопрос о недействительности соглашения о замене лица в обязательстве имеет существенное значение для решения

У суда апелляционной инстанции в данном случае не имеется оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о приостановлении производства по  делу,  поскольку в обоснование решений арбитражного суда как по настоящему делу, так и по делу № А56-29164/2005 могут быть положены одни и те же обстоятельства и доказательства.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы и отмены определения.

Руководствуясь статьями 110, 271, 272 ч.4 п.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2006 года по делу № А56-54169/2005 оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Л.С. Копылова

 В.Б. Слобожанина