Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2005 по делу n А56-6430/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 июня 2005 года

Дело №А56-6430/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  23 июня 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июня 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  В.Б.Слобожанина

судей В.В. Горшелев, Л.С. Копылова

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи К.Г. Казарян

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "НПО "Керамика" на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2005г. по делу № А56-6430/2005 (судья С.Т. Астрицкая), принятое

по заявлению  ЗАО "НПО "Керамика"

заинтересованные лица: 1) КУГИ Санкт-Петербурга

                                           2) ГУ "Фонд имущества" Санкт-Петербурга

Об  установлении юридического факта

при участии: 

от истца: А.А. Бахтыгареев – дов. №222 от 04.04.2005г.

от ответчика: 1) Г.А. Овчинников – дов. №34-42 от 11.01.2005г.

                        2) О.Н. Желудкова – дов. №01-02/ф-2 от 11.01.2005г.

установил:

Закрытое акционерное общество «НПО Керамика» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с требованиями об установлении юридического факта соответствия записи в пп. 10 акта оценки стоимости  зданий  и сооружений по состоянию на 01.07.1990г. в 44-секционном модуле «Нева» 1989г. постройки, остаточной стоимостью 176.246 руб. объекту недвижимости – административному зданию, по адресу: Санкт-Петербург. Южное шоссе, д.55, литера Х, кадастровый номер 78:7420:1:67, площадью 734,4 кв.м.

Определением суда от 0.02.2003г. в качестве заинтересованных лиц привлечены КУГИ Санкт-Петербурга (далее - КУГИ), Фонд имущества Санкт-Петербурга (далее – Фонд).

Определением от 22.03.2005г. (судья С.Т. Астрицкая) ввиду возникновения между заявителем и заинтересованными лицами спора о праве заявление оставлено без рассмотрения.

Заявитель, обжаловав в апелляционном порядке определение суда об оставлении заявления без рассмотрения, просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Заинтересованные лица просили оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание представителем заявителя поддержаны доводы жалобы, представителями заинтересованных лиц – возражения на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с планом приватизации КНПО «Керамика», утвержденным КУГИ 22.07.1992г. и договором выкупа имущества от  14.10.1993г. №1375, заключенным с Фондом заявитель стал собственником имущества кооперативного научно-производственного объединения «Керамика».

Письмом от 22.04.2004г. №78-01-64/2004-408, 78-01-64/2004-414 (л.д.39-40) ГОУ «ГБР» заявителю отказано в государственной регистрации права на недвижимое имущество – регистрации права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Южное шоссе, литеры Х, Ц.

Основанием для отказа в государственной регистрации права собственности явилось непредставление документа, подтверждающего факт принадлежности указанных выше объектов недвижимости ЗАО НПО «Керамика».

 Из плана приватизации КНПО «Керамика», утвержденного КУГИ от 22.07.1992г. и акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992г. КНПО «Керамика», утвержденного КУГИ, не представляется возможным однозначно установить переход права собственности к ЗАО НПО «Керамика» на вышеуказанные объекты недвижимости.

Согласно пункту 1 Распоряжения КУГИ от 04.12.1998г. №1797-р в случаях, когда из правоустанавливающих документов не представляется возможным установить переход  права собственности к правообладателю на объекты недвижимости в процессе приватизации, Фонд выдает уведомление о подтверждении перехода права  собственности на объект недвижимого имущества.

Как указано ГУЮ ГБР, вопрос о регистрации может быть решен после представления в ГУЮ ГБР уведомления Фонда и согласованного с КУГИ, подтверждающего переход в процессе приватизации к заявителю собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

Заявитель считает необходимым в судебном порядке установить юридический факт соответствия записи в пп.10 акта  оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1990г. о 44-секционном модуле «Нева», 1989г., постройки, остаточной стоимость. 176ю246 руб. объекту недвижимости – административному зданию, которому присвоен адрес: Санкт-Петербург, Южное шоссе, 55, литера Х и кадастровый номер 78:7420:1:67 площадью 734,4 кв.м.

КУГИ заявлено о наличии данных, что спорный объект является самовольной постройкой ввиду отсутствия у КУГИ сведений о выделении здания под застройку, а также о соблюдении заявителем градостроительных и строительных норм и правил (л.д.54).

Фондом также заявлено о рассмотрении вопроса не в рамках особого производства, а в порядке искового производства.

По мнению Фонда в соответствии с распоряжением КУГИ от 04.12.1998г. №1797-р «О порядке подтверждения перехода в процессе приватизации права собственности на объекты недвижимости» в случаях, когда из иных правоустанавливающих документов не представляется возможным установить переход права собственности на объекты недвижимости. Фонд на основании письменного запроса заявителя осуществляет экспертизу документов, после чего заявителю выдается уведомление о подтверждении перехода права собственности на объект недвижимости, согласованное заместителем председателя КУГИ. Данное уведомление Фонд имущества направляет в 3-х дневной срок в ГУЮ ГБР (в настоящий момент в Главное управление федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу  и Ленинградской области).

При наличии такого уведомления основания для отказа регистрирующего органа в регистрации права собственности не возникают.

Таким образом, у заявителя имелась возможность получить документы, удостоверяющие права заявителя на спорное имущество, что заявителем сделано не было. На ряд объектов (16 объектов), находящихся по указанному адресу, Фондом имущества уже были выданы заявителю указанные уведомления.   

Данные доводы были признаны судом обоснованными. В соответствии с пунктом 3 статьи 148, частью 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом оставлено заявление без  рассмотрения и разъяснено право заявителю разрешить спор в порядке искового производства.

Подателем апелляционной жалобы оспорены выводы суда. По мнению заявителя, заинтересованными лицами не было оспорено право собственности ЗАО НПО «Керамика» на объект недвижимости; а мнение Фонда о возникновении при отказе регистрирующего органа зарегистрировать право собственности спора, существо которого в оспаривании права, заявитель считает ошибочным, поскольку, отказывая лицу в регистрации права, ГБР оспаривает не само право  лица на недвижимое имущество, а существующее право на признание и подтверждение государством соответствующего права на недвижимое имущество.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей заявителя, заинтересованных лиц, апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения.

Судом, исходя из отзывов КУГИ и Фонда, сделаны правильные выводы о наличии  спора о праве.

Согласно пункту 3 статьи 217, части 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд  оставляет заявление без рассмотрения, о чем выносит соответствующее определение.

Об оспаривании права собственности заявителя на объект недвижимости прямо указано в отзывах Фонда и КУГИ.

Кроме того, возможным для заявителя является получить надлежащие документы, удостоверяющие факт, установить который просит заявитель, в порядке, установленном в Распоряжении КУГИ от 04.12.1998г. №1797-р «О порядке подтверждения перехода в процессе приватизации права собственности на объект недвижимости».

При указанных обстоятельствах определение суда  от 22.03.2005г. является законным и обоснованным.

Расходы по госпошлине оставлены апелляционным судом за подателем апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2005г. по делу №А56-6430/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

В.В. Горшелев

Л.С. Копылова