Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2006 по делу n А42-6207/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 апреля 2006 года

Дело №А42-6207/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  10 апреля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.А. Шестаковой

судей И.Б.  Лопато, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  В.И. Агеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1802/2006)  Инспекции ФНС России по городу Апатиты Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 20 декабря 2005 года по делу № А42-6207/2005 (судья Г.П. Янковая),

по заявлению  ОАО «Северные Кристаллы»

к  Инспекции ФНС России по городу Апатиты Мурманской области

о признании недействительным решения №09/55 от 05.04.2005 года

при участии: 

от заявителя: Е.П. Соченина по доверенности №б/н от 26.01.2006 года

от ответчика: В.В. Мамаева по доверенности от 10.02.2006 года №50-12-17/4004

установил:

Открытое акционерное общество «Северные кристаллы» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения от 05.04.2005 года №09/55 Инспекции ФНС России по городу Апатиты Мурманской области о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Решением суда от  20 декабря 2005 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция ФНС России по городу Апатиты Мурманской области подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель общества просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Северные кристаллы» 14.12.2004 года в адрес налогового органа в электронном виде представило уточненную налоговую декларацию по НДС за июнь 2004 года. По результатам камеральной проверки указанной декларации ИФНС России по городу Апатиты Мурманской области вынесла решение №09/55 от 05.04.2005 года. Решением №09/55 от 05.04.2005 года в связи с непринятием к вычетам НДС в сумме 3 205 849, 29 рублей, доначислен НДС в сумме 1 135 767 рублей, соответствующие ему пени в сумме 41 823, 35 рублей и штраф по части 1 статьи 122 НК РФ и предложено уменьшить сумму НДС, предъявленную к возмещению из бюджета на 2 070 082 рубля.

В обосновании принятого решения налоговый орган указал, что  поскольку обществом в проверяемый период осуществлялись как операции, облагаемые налогом на добавленную стоимость, так и освобождаемые от налогообложения, в нарушении требований части 4 статьи 170 НК РФ не велся раздельный учет входного НДС, в связи с чем, сумма НДС по приобретенным товарам и услугам не подлежит вычету.

Удовлетворяя заявлены требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные статьей 171 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса РФ, суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, чтобы применить налоговые вычеты, налогоплательщик должен подтвердить право на их применение, путем представления налоговому органу соответствующих документов (счетов-фактур, платежных документов, актов о зачете взаимных требований, кассовых документов, то есть, документов, подтверждающих оплату товара поставщику вместе с налогом на добавленную стоимость), а также документов, свидетельствующих о постановке этих товаров на учет.

В пункте 2 статьи 170 НК РФ установлен перечень случаев, когда суммы НДС, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе, основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров (работ, услуг) на территорию Российской Федерации, не подлежат вычету и возмещению, а учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг). В частности, такой порядок отнесения сумм налога на затраты применяется в случае приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе, основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

В пункте 4 статьи 170 НК РФ указано, что суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

- учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 статьи 170 НК РФ – по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, не облагаемым налогом на добавленную стоимость;

- либо принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 НК РФ – по товарам (работам, услугам), в том числе, основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество осуществляет как операции по реализации, подлежащие обложению налогом на добавленную стоимость (реализация продукции основного производства - кристаллов), так и операции, освобождаемые от налогообложения (реализация лома и отходов драгоценных металлов в соответствии с подпунктом 9 пункта 3 статьи 149 НК РФ, выполнение научно – исследовательских и опытно – конструкторских работ (далее - НИОКР) в соответствии с подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 НК РФ). 

Судом первой инстанции обоснованно не признаны состоятельными данные доводы налогового органа, в связи со следующим.

Приказом об учетной политике на 2004 год № 128 от 30.12.2003 года  предусмотрено ведение обществом раздельного учета прямых и косвенных затрат по видам деятельности в разрезе номенклатуры: основное производство (производство кристаллов); научно – исследовательские и опытно - конструкторские работы; расходы по сдаче лома драгоценных металлов в переработку.

Косвенные расходы, отражаемые на счетах бухгалтерского учета как общепроизводственные и общехозяйственные расходы (по потреблению тепла, электричества, воды, расходы на услуги связи, расходы на ремонт помещений и т.п.) в конце отчетного периода распределяются по видам деятельности пропорционально сумме прямых затрат.

Также в Приказе отражен порядок отнесения НДС по видам деятельности, где указано, что при совершении операций по реализации НИОКР и лома, содержащего драгоценные металлы, необлагаемых НДС, налог на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), связанным с этими видами деятельности, учитывается в составе расходов по реализации НИОКР и лома драгметаллов.

Согласно пункту 3.9 указанного Приказа при совершении операций по реализации НИОКР и лома, содержащего драгоценные металлы, необлагаемых НДС, налог на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), связанным с этими видами деятельности, учитывается в составе расходов по реализации НИОКР и лома драгметаллов.  

Таким образом, нельзя однозначно констатировать отсутствие ведения раздельного учета.

Недостаточное отражение порядка отнесения сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления облагаемых НДС  и необлагаемых НДС операций, восполняется непосредственно отражением на счетах бухгалтерского учета соответствующих операций, а также применительно к НДС, записями в книге покупок и продаж.

Из материалов дела следует, кроме того, что в июне 2004 года у общества не имелось операций по реализации НИОКР и оно осуществляло только операции по реализации продукции основного производства. Поскольку в указанном налоговом периоде операций по реализации отгруженных товаров, которые освобождены от обложения НДС, у налогоплательщика не имелось, в соответствии с положениями пункта 4 статьи 170 НК РФ отсутствует база для определения пропорции для распределения «входного» НДС, то суд обоснованно указал на правомерность предъявления налоговых вычетов в порядке статьи 172 Налогового кодекса РФ. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обществом соблюдены требования, установленные положениями статей 171,172 НК РФ, для предъявления налоговых вычетов в размере 3 205 849, 29 рублей.   

Из материалов дела следует, что по договорам № 93/СК от 20.06.2003 и № 99/СК от 08.04.2004 года ОАО «Северные кристаллы» выполняет научно – исследовательские работы для ЗАО «Группа Гудвилл». В течение 2004 года общество обращалось к ЗАО «Группа Гудвилл»  об оплате в счет работ по указанным договорам приобретенных обществом товаров (работ, услуг), необходимых для осуществления его деятельности. ЗАО «Группа Гудвилл» по распорядительным письмам заявителя осуществляло оплату поставщикам товаров (работ, услуг). При этом в платежных поручениях имеются сведения о назначении платежа (оплата за ОАО «Северные кристаллы»); о дате и номере счета – фактуры, выставленного продавцом; о ссылке на дату письма общества.

Впоследствии стороны производили зачет взаимных требований: суммы, уплаченные ЗАО «Группа Гудвилл» по распорядительным письмам ОАО «Северные кристаллы», засчитывались сторонами в счет уплаты выполненных обществом научно – исследовательских работ.

В материалы дела представлены копии распорядительных писем общества и платежных поручений третьего лица, а также акты сверок между заявителем и поставщиком товаров (работ, услуг) о принятии оплаты, осуществленной третьим лицом, как оплату общества.

При изложенных обстоятельствах судом правомерно указано, что обществом соблюдено требование пункта 1 статьи 172 НК РФ о подтверждении фактической оплаты сумм налога на добавленную стоимость поставщику товаров (работ, услуг) для предъявления налоговых вычетов.      

Налоговый орган не оспаривает фактов принятия к учету товаров (работ, услуг).    

Судом в полном объеме исследованы фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая оценка, правильно применены нормы НК РФ, поэтому апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.12.2005 года по делу А42-6207/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС РФ по городу Апатиты Мурманской области без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.Б. Лопато

 И.Г. Савицкая