Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2006 по делу n А56-51502/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 апреля 2006 года

Дело №А56-51502/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  19 апреля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.Б. Лопато

судей  И.Г. Савицкой, М.А. Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания:  Е.А. Немшановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2281/2006) ООО "Ремакс" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2006 г. по делу № А56-51502/2005 (судья М.В. Трохова),

по заявлению ООО "Ремакс"

к  Межрайонной Инспекции ФНС №3 по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления от 10.10.2005 г. № 012217

при участии: 

от заявителя: А.Ф. Оськин, дов. от 10.10.2005 г.

от ответчика: Н.Ф. Мазалов, дов. № 12-09/13 от 26.04.2005 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремакс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной Инспекции ФНС РФ № 3 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция) от 10.10.2005 № 012217 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 17.01.2006 года суд отказал Обществу в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Инспекции просил решение суда оставить без изменения, отзыв на жалобу не представил.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 12.09.2005 г. при проведении проверки выполнения Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ (далее – Закона № 54-ФЗ) магазина № 1, расположенного по адресу: Петергоф, ул. Бр. Горкушенко, д. 5/1, и принадлежащего ООО «Ремакс», должностными лицами налогового органа установлено, что при покупке чая «Бодрость» по цене 22 руб. продавцом не пробит кассовый чек. В тот же день Инспекцией вынесено определение № 012217 о возбуждении дела об административном правонарушении.

По результатам проверки составлен акт № 012217 от 12.09.2005 г. (л.д. 12). 03.10.2005 г. в присутствии и.о. генерального директора Общества составлен протокол об административном правонарушении, а 10.10.2005 г. в присутствии законного представителя Общества руководителем Инспекции вынесено постановление № 012217 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 руб. (л.д.14-15).

Не согласившись с указанным постановлением Инспекции, Общество обратилось с заявлением в суд.

Суд, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что Общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим:

В силу пункта 1 статьи 2 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника применяется в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении наличных денежных расчетов в случае продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии со статьей 5 Закона организации и индивидуальные предприниматели обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Как следует из Акта налоговой проверки от 12.09.2005 г., составленного в 14 часов 40 минут, объяснений продавца и администратора (л.д.17), 12.09.2005 г. при продаже чая «Бодрость» стоимостью 22 руб., чек на данный товар не был пробит. Довод Общества о том, что вместо 22 рублей ошибочно был пробит чек на сумму 23 рубля правомерно отклонен судом, как не подтвержденный материалами дела. Таким образом, продавцом были нарушены требования статьи 5 Закона, предусматривающей обязательное применение контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и выдачу отпечатанных кассовых чеков покупателям в момент оплаты.

Положениями статьи 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии информации либо без применения контрольно-кассовой техники.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Неприменение Обществом контрольно-кассовой техники подтверждается материалами дела. При таких обстоятельствах Общество правомерно привлечено к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники и оснований для удовлетворения заявленных им требований не имеется.

Доводы Общества, основанные на анализе положений Налогового кодекса Российской Федерации, правомерно отклонены судом, поскольку порядок производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности регулируется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а не Налоговым кодексом РФ.

При вынесении решения судом оценены все представленные Обществом и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований  для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2006 г. по делу № А56-51502/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Ремакс" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

И.Г. Савицкая

М.А. Шестакова