Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2006 по делу n А56-20487/2005. Изменить решение

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 апреля 2006 года

Дело №А56-20487/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  19 апреля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.Б. Лопато

судей  И.Г. Савицкой, М.А. Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания:  Е.А. Немшановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2700/2006) Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2006 г. по делу № А56-20487/2005 (судья О.А. Алешкевич),

по заявлению  ООО "ЮниСлот СПб"

к  Управлению Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу

о признании решения недействительным

при участии: 

от заявителя: Е.А. Скрипоченко, дов. от 21.07.2005 г.

от ответчика: Ж.А. Никифорова, дов. № 15-05-01/07481 от 29.03.2006 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮниСлот СПб» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 18.02.2005г. № 05-06/3166 (с учетом уточнения).

Решением от 18.01.2006г. суд удовлетворил требования Общества, указав в резолютивной части решения на обязанность Управления в порядке устранения прав и законных интересов Общества повторно рассмотреть жалобу налогоплательщика на действия Межрайонной Инспекции ФНС России № 11 по Санкт-Петербургу в течение одного месяца после вступления решения в законную силу.

В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение суда, поскольку не усматривает нарушений в действиях Межрайонной Инспекции ФНС России № 11 по Санкт-Петербургу. Кроме того, податель жалобы считает, что суд при вынесении решения вышел за рамки своей компетенции.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения от 18.01.2006г. проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Общество в порядке статьи 137 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) обратилось в Управление с жалобой на незаконные действия и решения Межрайонной Инспекции ФНС России № 11 по Санкт-Петербургу, выразившиеся в бесспорном взыскании налога и пени с нарушением порядка и сроков, установленных статьей 46 НК РФ.

Результаты рассмотрения жалобы сообщены Обществу письмом от 18.02.2005г. № 18.02.2005г. В означенном письме Управление указало на законность действий Межрайонной Инспекции ФНС России № 11 по Санкт-Петербургу по списанию недоимки, в связи с чем оставило жалобу Общества без удовлетворения. В оспариваемом Обществе решении от 18.02.2005г. Управление подтвердило, что Инспекцией нарушен установленный статьей 70 НК РФ срок направления требования об уплате недоимки и пени, указав, что все последующие действия совершены в пределах установленного статьей 46 НК РФ двухмесячного срока, который исчислен Управлением с даты истечения срока исполнения требования.

Общество не согласилось с вынесенным по результатам рассмотрения жалобы решением Управления и обжаловало его в суд.

Признавая решение недействительным, суд,  правильно применив положения статей 46, 70, 366, 371 НК РФ, сослался на несоответствие выводов Управления положениям названных норм НК РФ. Суд установил, что фактически оспариваемые Обществом действия по бесспорному списанию инкассовыми поручениями от 17.11.2004г. № 5109, 5110, 5108 недоимки, установленный срок уплаты которой 20.01.2004г. и 22.03.2004г., являются незаконными, поскольку совершены 17.11.2004г., т.е. с пропуском установленного срока.

В соответствии со ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы осуществляют права, предусмотренные Налоговым кодексом РФ. Таким образом, налоговые органы имеют только те права, которые закреплены за ними в Налоговом кодексе РФ.

Статьей 9 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" вышестоящим налоговым органам предоставлено право отменять решения нижестоящих налоговых органов в случае их несоответствия Конституции РФ, федеральным законам и иным нормативным правовым актам.

В соответствии с п. 1 ст. 140 Налогового кодекса РФ жалоба налогоплательщика рассматривается вышестоящим налоговым органом (вышестоящим должностным лицом) в срок не позднее одного месяца со дня ее получения.

Согласно п. 2 ст. 140 Налогового кодекса РФ по итогам рассмотрения жалобы на акт налогового органа вышестоящий налоговый орган (вышестоящее должностное лицо) вправе принять одно из следующих решений: оставить жалобу без удовлетворения, отменить акт налогового органа и назначить дополнительную проверку, отменить решение и прекратить производство по делу о налоговом правонарушении, изменить решение или вынести новое решение. О принятом решении в течение трех дней со дня его принятия сообщается в письменной форме лицу, подавшему жалобу (п. 3 ст. 140 Налогового кодекса РФ).

Из смысла ст. 140 названного Кодекса следует, что по результатам рассмотрения жалобы, в случае установления вышестоящим налоговым органом незаконности решения, действия (бездействия) нижестоящего органа, он вправе отменить незаконный нормативный акт, вынести решение по существу.

В данном случае Общество обжаловало в Управление неправомерные действия Межрайонной Инспекции ФНС России № 11 по Санкт-Петербургу, в том числе неправомерное списание средств с расчетного счета Общества.

Управление, без законных на то оснований, признало действия своего нижестоящего органа правомерными, в результате чего налогоплательщик был вынужден обратиться за защитой своих прав в суд.

Как следует из положений статей 137 - 139 НК РФ, каждый налогоплательщик имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, если такие акты нарушают его права.

Акты налоговых органов могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган или в суд. Причем подача жалобы в вышестоящий налоговый орган не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд.

Порядок рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных актов государственных и иных (в том числе налоговых) органов установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из статей 197 и 198 АПК РФ следует, что налогоплательщик вправе обжаловать ненормативный акт налогового органа путем подачи в суд заявления о признании такого акта недействительным.

Согласно статье 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному акту и нарушает права и законные интересы заявителя, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

При изложенных обстоятельствах решение суда в части признания недействительным решения Управления от 18.02.2005г. является законным и обоснованным.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит изменению с исключением из резолютивной части абзаца второго об обязании Управления повторно рассмотреть жалобу Общества. Указанный судом способ устранения нарушения прав и законных интересов налогоплательщика вступает в противоречие с положениями статьи 140 НК РФ, определяющей порядок  рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом. По мнению апелляционной инстанции, избранный налогоплательщиком способ защиты своих прав не влечет применение судом положений пункта 4 статьи 201 АПК РФ об указании в резолютивной части решения суда на способ устранения нарушений прав и законных интересов заявителя. Как следует из содержания жалобы, адресованной Управлению (л.д.12), полагая, что жалоба будет удовлетворена Управлением, Общество просило возвратить незаконно взысканные налог и пени. В данном случае налогоплательщик вправе требовать возврата взысканных с нарушением установленного порядка сумм недоимки и пени по правилам статьи 79 НК РФ путем обращения в суд с соответствующим заявлением.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьей 269, подпунктом 4 пункта 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2006 г. по делу № А56-20487/2005 изменить, исключив из резолютивной части решения абзац второй об обязании Управления ФНС России по Санкт-Петербургу повторно рассмотреть жалобу ООО «ЮниСлот СПб».

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

И.Г. Савицкая

М.А. Шестакова