Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2006 по делу n А56-34555/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 апреля 2006 года

Дело №А56-34555/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  18 апреля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Згурской М.Л., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3087/2006) Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2006 года по делу № А56-34555/2005 (судья Захаров В.В.),

по заявлению  ЗАО "Первый контейнерный терминал"

к  Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: Арсентьев В.Н. – доверенность от 01.04.2005 года;

от ответчика: Шарпова В.С. – доверенность от 20.07.2005 года № 03-09/Д62;

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2006 года удовлетворены требования ЗАО "Первый контейнерный терминал" о признании недействительным Решения Межрайонной Инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу № 11-31/376 от 19.07.2005 года об отказе ЗАО «Первый контейнерный терминал» в возмещении налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за март 2005 года в сумме 1499847 руб. Суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в порядке ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

Межрайонной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу проведена камеральная проверка обоснованности применения налоговой ставки «0» процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в отношении ЗАО «Первый контейнерный терминал». Проверка проводилась на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке «0» процентов за март 2005 г., а также документов, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Декларация и необходимые для подтверждения обоснованности применения «0» ставки по налогу на добавленную стоимость документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, были представлены Заявителем в срок, предусмотренный пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается оспариваемым решением.

По результатам камеральной проверки принято Решение №11-31/376 от 19 июля 2005 года об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость при налогообложении по налоговой ставке «0» процентов за март 2005 года в сумме 1499847 руб.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на то, что поручения на отгрузку не содержат отметки таможенного органа «погрузка разрешена». Из представленных к проверке документов невозможно установить в отношении экспортных или импортных грузов поступили денежные средства. Нормы статей 164 и 165 Налогового кодекса Российской Федерации рассчитаны на добросовестных налогоплательщиков.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию Инспекции.

ЗАО «Первый контейнерный терминал» осуществляет работы и оказывает услуги по сопровождению, хранению, транспортировке, погрузке и перегрузке и иные подобные работы (услуги) в отношении экспортируемых грузов. Согласно пп. 2 п. 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации такие услуги облагаются налогом на добавленную стоимость по ставке «0» процентов.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в соответствии с определением, данным в п. 5 ст. 38 Налогового кодекса Российской Федерации организация транспортного процесса является услугой и неотъемлемой частью работ по сопровождению экспортных грузов. Кроме того, ЗАО «Первый контейнерный терминал» осуществляет работы и оказывает услуги по всем терминальным операциям, которые включают в себя сопровождение, хранение, транспортировку, погрузку и перегрузку (в том числе и для таможенного досмотра) и иные подобные работы (услуги) в отношении экспортируемых грузов, что отражено в представленных договорах.

Право налогоплательщика на возмещение сумм налога на добавленную стоимость из бюджета при налогообложении по налоговой ставке «0» процентов и порядок реализации этого права, установлен п.1, 6 ст. 164, ст. 165, п.З ст. 172, п.4 ст.176 Налогового кодекса Российской Федерации. Заявитель, в соответствии с указанным порядком, подготовил и представил в налоговые органы налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, предусмотренную п. 6 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, а также полный комплект надлежащим образом оформленных документов. В Инспекцию были представлены: копии договоров с иностранными и российскими лицами на выполнение соответствующих видов работ (оказание услуг) в количестве 20 штук; выписки банков, подтверждающие фактическое поступление выручки от покупателей услуг на счет Заявителя в российском банке с приложением платежных документов и свифт-сообщений; копии ГТД, коносаментов, поручений на отгрузку имеющие необходимые отметки таможенного органа и администрации судна; а также дополнительно была представлена Книга продаж с приложенными к ней счетами-фактурами по экспортным операциям за март 2005 года.

Представленные документы отвечают положениям ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод налогового органа относительно отсутствия на представленных поручениях на отгрузку отметок таможенного органа, обоснованно отклонен судом первой инстанции. На оригиналах поручений необходимые отметки имеются. В силу технических причин изготовить их копии с отметками таможенного органа не представляется возможным.

В силу положений пп. 1 п. 1 ст. 31 и ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении камеральной проверки Инспекция в случае выявления ошибок в заполнении документов или противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, обязана сообщить об этом налогоплательщику и потребовать внести соответствующие исправления в установленный срок. Налоговый орган не сообщил Обществу о выявленных несоответствиях в представленных документах, равно как и не затребовал у заявителя дополнительные сведения и документы.

Кроме того, отметки таможенного органа на поручениях на отгрузку обозревались налоговым органом при проведении назначенной судом первой инстанции сверки. Данный факт подтверждается актом сверки от 24.01.2006 года (том 1, л.д. 120-124) и не оспаривается представителем налогового органа.

В главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность ведения раздельного учета возложена на налогоплательщика только пунктом 4 статьи 149 Кодекса в случае осуществления им операций, подлежащих налогообложению, и операций, которые не подлежат налогообложению в соответствии с положениями этой статьи. Кроме того, аналогичная норма в отношении сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) содержится в абзаце седьмом пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации. Экспортные операции не относятся к операциям, не подлежащим налогообложению.

Статья 165 Налогового кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень документов, которые должны предоставляться налогоплательщиком для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Общество является добросовестным налогоплательщиком.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2006 года по делу № А56-34555/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.Л. Згурская

 И.В. Масенкова