Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2006 по делу n А21-11344/2005. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 апреля 2006 года

Дело №А21-11344/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.А.  Шестаковой

судей И.Б.  Лопато, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  В.И. Агеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1773/2006)  Межрайонной инспекции ФНС России №9 по городу Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26 декабря 2005 года по делу № А21-11344/2005 (судья И.С. Сергеева),

по заявлению  Межрайонной инспекции ФНС России №9 по Калининграду

к  ООО «Калининградский энергоремонт»

о взыскании 7356, 59 рублей

при участии: 

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от ответчика: представитель не явился (извещен)

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России №9 по г. Калининграду обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании штрафных санкций с ООО «Калининградский энергоремонт» в размере 7356, 59 рублей по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога на прибыль в результате неправильного исчисления налога.

Решением суда от 26 декабря 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано. При исследовании обстоятельств дела и вынесении решения суд пришел к выводу о том, что налоговым органом пропущен срок для обращения в суд с заявлением о взыскании штрафной санкции по ст.115 НК РФ.

Не согласившись с решением суда, Межрайонная инспекция ФНС России №9 по г. Калининграду подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение и принять по делу новый судебный акт.  По мнению подателя жалобы, суд неправомерно пришел к выводу об истечении срока давности взыскания налоговой санкции. Инспекция считает, что указанный срок следует исчислять с даты вынесения решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, поскольку именно с момента принятия решения деяние является обнаруженным правонарушением.

Представители сторон в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии представителей сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ООО «Калининградский энергоремонт» состоит на учете в Межрайонной инспекции ФНС России по городу Калининграду» и 28.03.2005 года представило налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2004 год.

В соответствии со статьями 87, 88 НК РФ налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации. По результатам проверки  принято решение №962/129 от 08.06.2005 года о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за совершение налогового правонарушения.

В адрес общества было направлено требование №4299 от 12.08.2005 года об уплате штрафных санкций, поскольку указанное требование добровольно исполнено не было, инспекция обратилась с заявление в суд.

Отказывая налоговому органу во взыскании с общества штрафных санкций, суд указал на пропуск шестимесячного срока давности взыскания налоговых санкций, предусмотренного пунктом 1 статьи 115 НК РФ, который исчислен судом  со дня составления инспекцией уведомления от 26.04.2005 года №2059392/1326/121.  

Апелляционная инстанция не может согласиться с данной позицией суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составление соответствующего акта.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации изложенной в пункте 4.1 постановления №9-П от 14 июля 2005 года следует следующее.

 С иском в суд о взыскании налоговой санкции налоговые органы, согласно статье 115 НК РФ, если налогоплательщик отказался добровольно уплатить сумму санкций или пропустил срок ее уплаты, могут обратиться не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

Если налоговое правонарушение, совершенное налогоплательщиком, обнаруживается и фиксируется актом выездной проверки, то начало шестимесячного срока давности взыскания налоговой санкции, связывается именно с этим актом, с принятием которого начинается процесс привлечения к налоговой ответственности, а не с решением руководителя налогового органа.

В случаях же, когда акта налоговой проверки не требуется, начало течения шестимесячного срока давности для обращения в суд о взыскании налоговой санкции связывается с выносимым по материалам проверки решением руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.  

В соответствии со статьей 88 НК РФ камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа  в течение 3-х месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

Из содержания данной нормы следует, что по результатам проведения камеральной проверки составление акта не требуется.

Таким образом, начало течения шестимесячного срока  исковой давности исчисляется с момента принятия решения руководителем налогового органа, т.е. в данном случае с 08.06.2005 года.

Налоговый орган обратился в суд, согласно штампа входящей корреспонденции суда - 07.12.05 г., т.е. в пределах 6-ти месячного срока по ст.115 НК РФ.         

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.12.2005 г. по делу А21-11344/2005 отменить.

Взыскать с ООО «Калининградский энергоремонт» штраф по ст.122 НК РФ в сумме 7356,59 руб. за неуплату налога на прибыль за 2004 год.

Взыскать с  ООО «Калининградский энергоремонт»  госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 500 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.Б. Лопато

 И.Г. Савицкая