Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2006 по делу n А56-31975/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 апреля 2006 года

Дело №А56-31975/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  12 апреля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  И. В. Масенковой, В. А. Семиглазова

при ведении протокола судебного заседания:  М. Л. Згурской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-905/2006)  (заявление) МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2005 года по делу № А56-31975/2005 (судья Л. П. Загараева),

по иску (заявлению)  ОАО "Пивоваренная компания "Балтика"

к          Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу

о          признании частично недействительным решения

при участии: 

от истца (заявителя): Пахомова М. Г. (доверенность №2 от 11.01.2006 )

                                        Григорьева В. А. (доверенность №1 от 11.01.2006)

от ответчика (должника): Ростков Ю. В. (доверенность №03-09/Д66 от 28.07.2005)

установил:

            Открытое акционерное общество «Пивоваренная компания «Балтика» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция) от 20.04.2005 года №11-31/229 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за декабрь 2004 года в размере 2.405.015 руб.

            Решением от 24.11.2005 года суд удовлетворил заявление.

            В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права – положений пункта 9 статьи 165 Налогового кодекса.   По мнению подателя жалобы,  в нарушение указанной нормы, Общество собрало и представило в Инспекцию документы, предусмотренные пунктами 1-5 статьи 165 Налогового кодекса РФ, по истечении 180 дней.

            В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке «0» процентов за декабрь 2004 года, представленной Обществом в налоговый орган 20.01.2005 года с пакетом документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

По результатам проверки Инспекцией вынесено решение от 20.04.2005 года №11-31/229 руб., которым Обществу возмещен налог на добавленную стоимость за декабрь 2004 года в размере 9.041.984 руб. и отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за указанный период в размере 2.405.015 руб.

Основанием отказа в возмещении налога на добавленную стоимость размере 2.405.015 руб. послужило то, что Общество  собрало и представило в налоговый орган документы по истечении 180 дней, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, следовательно, нарушило пункт 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с законность вынесенного Инспекцией решения в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за декабрь 2004 года в размере 2.405.015 руб., Общество обратилось в суд с заявлением.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке «0» процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации установлен трехмесячный срок вынесения налоговым органом решения о возмещении налогоплательщику из бюджета налога на добавленную стоимость, исчисляемый со дня представления им налоговой декларации и предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации документов.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг) приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно пункту 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, вычеты сумм налога, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся при представлении в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае превышения сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, налогоплательщик выполнил все условия, определенные изложенными выше нормами налогового законодательства, и правомерно применил налоговые вычеты.

Довод налогового органа, заявленный в обоснование апелляционной жалобы о нарушении Обществом пункта 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, исследовался судом первой инстанции и обоснованно отклонен.

Согласно абзацу 2 пункта 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, если  по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита налогоплательщик не представил документы, указанные в п.п. 1 – 4 данной статьи, указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению поставкам соответственно 10 процентов или 18 процентов. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Кодекса.

Таким образом, истечение 180 дней с даты выпуска товаров таможенным органом, не лишает права налогоплательщика на  представление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, соответствующих документов и применение налоговых вычетов.

            При вынесении решения судом оценены все представленные Обществом и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

            Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований  для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2005 по делу №А56-31975/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.В. Масенкова

 В.А. Семиглазов