Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2005 по делу n А56-45999/2004. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 июня 2005 года

Дело №А56-45999/2004

Резолютивная часть постановления объявлена  31 мая 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июня 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Т.И. Петренко

судей М.Л. Згурской, Н.И. Протас

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.Ю. Шандаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления ФНС России по Санкт-Петербургу на Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 января 2005 года по делу № А56-45999/2004 (судья В.В. Захаров),

по заявлению ОАО "Машиностроительный завод "Арсенал"

к  Управлению ФНС России по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии: 

от истца (заявителя, взыскателя): представитель Е.Ю. Юрина по доверенности от 05.07.2004 года № 190/133-178-115

от ответчика (должника): представитель Е.С. Пасканная по доверенности от 23.03.2005 года № 15-06/5803

установил:

Открытое акционерное общество «Машиностроительный завод «Арсенал» (далее – заявитель, ОАО «Машиностроительный завод «Арсенал», общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению МНС РФ по Санкт-Петербургу (далее – ответчик, управление, налоговый орган) о признании недействительным решения Управления МНС РФ по городу Санкт-Петербургу № 03-07/17230 от 10.08.2004.

Решением от 27.01.2005 суд удовлетворил заявленные требования.

На указанное решение Управлением Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением подпункта «в» пункта 1 статьи 6 Закона РФ «О налоге на прибыль предприятий и организаций» и неприменением нормы, подлежащей применению – подпункта 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ).

В соответствии со статьей 48 АПК РФ апелляционным судом произведена замена Управления Министерства по налогам и сборам РФ по Санкт-Петербургу на Управление Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу.    

В судебном заседании представители управления поддержали доводы апелляционной жалобы, а представитель общества просил оставить жалобу без удовлетворения, считая решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, с 17.05.2004 по 09.07.2004 управлением проведена повторная выездная налоговая проверка ОАО «Машиностроительный завод «Арсенал» по вопросу правомерности заявленной к вычету суммы НДС по факторинговым услугам за февраль 2003 года и по вопросу правомерности применения льготы по налогу на прибыль по подпункту «в» пункта 1 статьи 6 Закона РФ «О налоге на прибыль предприятий и организаций», оформленная актом № 1 (т.1, л.д. 14-27).

На основании результатов рассмотрения материалов выездной налоговой проверки 10.08.2004 Управлением МНС РФ по городу Санкт-Петербургу принято решение № 03-07/17230 от 10.08.2004 (т.1, л.д. 28-41).

Согласно названному Решению общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 части первой Налогового кодекса РФ, за неполную уплату сумм налога на прибыль в сумме 580 рублей и налога на добавленную стоимость в сумме 852 168 рублей. Обществу предложено уплатить налог на прибыль в сумме  2 900 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 4 260 838 рублей, дополнительные платежи в сумме 181 рубль, пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 632 рубля, пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 1 363 072 рублей. Кроме того, Решением начислен налог на добавленную стоимость в сумме 50 103 500 рублей (т.1, л.д.40).

Налоговая проверка проведена управлением с соблюдением требований  статей  87 и 89  НК РФ.

В ходе проверки установлено, что в 2001 году в нарушение подпункта «в» пункта 1 статьи 6 Закона РФ «О налоге на прибыль предприятий и организаций» ОАО «Машиностроительный завод «Арсенал» неправомерно воспользовалось льготой по налогу на прибыль в части взносов на благотворительные цели. Данное нарушение привело к занижению налога на прибыль за 2001 год в сумме 2 900 рублей.

Налоговый орган не оспаривает факт направления расходов на благотворительные цели, однако считает, что затраты на благотворительный взнос в размере 10 000 рублей не покрывались обществом за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов (или за счет сформированных за счет чистой прибыли специальных источников), и признавались как внереализационные расходы. В акте налоговой проверки указано, что отражение в бухгалтерском учете иного источника покрытия затрат на благотворительную деятельность, чем остающаяся в распоряжении предприятия прибыль, лишает общество права пользоваться льготой по налогу на прибыль.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 6 Закона РФ «О налоге на прибыль предприятий и организаций» при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на сумму взносов на благотворительные цели. 

Судом установлено, что по итогам 2001 года обществом была получена прибыль, оставшаяся в распоряжении общества после уплаты налогов, в сумме 11 716 000 рублей, и заявлена льгота по налогу на прибыль в общей сумме 1 461 949 рублей, в том числе, по подпункту «в» пункта 1 статьи 6 Закона РФ «О налоге на прибыль предприятий и организаций».

Данные обстоятельства подтверждаются отчетом о прибылях и убытках за 2001 год (форма № 2, строка 190), расчетом налога от фактической прибыли за 2001 год (строка 3).

Как следует из оспариваемого решения (т.1, л.д. 29), анализ данных бухгалтерского учета произведен только на основании оборотной ведомости по счету 80 «Финансовые результаты и использование прибыли» и главной книги за ноябрь 2001 года.

Анализ состояния одного субсчета по балансовому счету 80 «Финансовые результаты и использование прибыли» не позволяет сделать однозначный вывод об отражении расходов на благотворительный взнос в составе внереализационных расходов и  осуществлении затрат на благотворительные цели  за счет иного источника покрытия – отражение в бухгалтерском учете  уменьшения балансовой прибыли на сумму расходов, не учитываемых при определении налогооблагаемой прибыли. 

 Решение в данной части вынесено при неполно выясненных обстоятельствах и потому обоснованно признано судом недействительным.

  По мнению налогового органа,  в нарушение пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ общество предъявило налоговые вычеты по факторинговой услуге банка.  При этом считает, что ОАО «Машиностроительный завод «Арсенал» использовало факторинговые услуги банка для осуществления операций купли-продажи векселей, операции по реализации которых не подлежат налогообложению и не создают объекта обложения налогом на добавленную стоимость. Соответственно, налог на добавленную стоимость по таким услугам не может быть предъявлен к вычету в соответствии со статьей 171 НК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление в данной части, посчитал правомерным предъявление налоговых вычетов по факторинговым услугам в соответствии со статьей 171 НК РФ. Судом сделан вывод, что налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость был заявлен не по услуге, приобретаемой для осуществления операций не признаваемых объектами налогообложения, а по услуге банка, реализация которой подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.

Обжалуя решение суда, управление приводит доводы в апелляционной жалобе, аналогичные тем, которые изложены в оспариваемом решении о привлечении к налоговой ответственности.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Пунктом 1 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривается общее правило, согласно которому суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ. услуг), если иное не установлено положениями настоящей главы, не включаются в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ устанавливается, что вычетам  подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Пункт 2 статьи 170 Кодекса предусматривает исчерпывающий перечень случаев, когда суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе, по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость.

 Материалами выездной налоговой проверки установлены следующие обстоятельства:

Общество приобрело векселя Газпрома и Газпромбанка на основании договоров № В1023 и № В1024 от 20.01.2003 и от 27.01.2003, заключенных  с ООО «Торгово Производственная фирма «Южный», соответственно на сумму 392 390 689 рублей (67 векселей) и 393 633 448 рублей (167 векселей).

24 января 2003 года общество заключило договор № 288 купли-продажи векселей с ООО «Амитэк», в соответствии с которым продало принадлежащие ему 67 векселей Газпрома и Газпромбанка,  цена покупки составляет 517 468 826 рублей. Во исполнение данного договора актом приема-передачи векселей от 24.01.2003 общество передало ООО «Амитэк» 67 векселей.

28 января 2003 года общество заключило договор № 289 купли-продажи векселей с ООО «Амитэк», в соответствии с которым продало принадлежащие ему 167 векселей Газпрома и Газпромбанка, цена покупки составляет 519 155 311 рублей. Во исполнение данного договора актом приема-передачи векселей от 28.01.2003 общество передало ООО «Амитэк» 167 векселей.      

03 февраля 2003 года ОАО «Машиностроительный завод «Арсенал» заключило с АКБ «Союзобщемашбанком» договор факторинга  (договор финансирования под уступку денежного требования) № 174/А, в соответствии с которым финансовый агент обязался передать клиенту (обществу) денежные средства в счет денежных требований к третьим лицам. По условиям договора факторинга общество обязуется произвести оплату услуг факторинга финансовому агенту, а финансовый агент (банк) передать средства в размерах, оговоренных в дополнениях к договору.

В связи с исполнением названного договора общество оплатило банку  вознаграждение, в том числе, налог на добавленную стоимость в размере 50 103 500 рублей. Предъявленный банком и уплаченный налог на добавленную стоимость отражен обществом в качестве налоговых вычетов в декларациях за февраль, март и апрель 2003 года.   

Банк оказал обществу услугу факторинга по передаче последнему денежных средств в счет переуступки денежных требований к третьему лицу – ООО «Амитэк». В силу статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» данная сделка не является банковской операцией и соответственно не относится к операциям, подлежащим освобождению от уплаты налогом на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 149 НК РФ.

Таким образом, отсутствуют основания для применения положений подпункта 1 пункта 2, пункта 4 статьи 170 НК РФ, устанавливающих порядок   отнесения сумм налога на добавленную стоимость на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг).

В рассматриваемом случае налоговые вычеты были заявлены не по услуге, приобретаемой для осуществления операций, не признаваемых объектами налогообложения (проведения операций с векселями), а по услуге банка, подлежащей обложению налогом.  

Договор факторинга заключен с банком после осуществления обществом  операций по передаче ООО «Амитэк» векселей с целью получения денежных средств путем финансирования под уступку денежного требования. Данное обстоятельство не позволяет сделать вывод о том, что  целью приобретения  услуги факторинга  является осуществление операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость, - реализации векселей, поскольку таковая операция уже состоялась.    

При изложенных обстоятельствах судом сделан обоснованный вывод о правомерном предъявлении налоговых вычетов по услугам, связанным с осуществлением сделок по договору факторинга.

Судом в полном объеме исследованы фактические обстоятельства дела, правильно применены положения подпункта «в» пункта 1 статьи 6 Закона РФ «О налоге на прибыль предприятий и организаций», статей 170, 171, 173 НК РФ, поэтому апелляционный суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2005 по делу № А56-45999/04 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.И. Петренко

Судьи

М.Л. Згурская

Н.И. Протас