Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2006 по делу n А56-38132/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 апреля 2006 года

Дело №А56-38132/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  13 апреля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбик В.М.

судей  Мельниковой Н.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Ленской С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2701/2006) ООО «Алвина» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2006г. по делу № А56-38132/2005 (судья Астрицкая С.Т.),

по иску ООО "Алвина"

к  ООО "Сервис"

3-е лицо  1. ООО "Престиж", 2. ООО "Ракурс", 3. МО "Тихвинский район Ленинградской области", 4. Предприниматель Карпуничев С.Н., 5. ОАО "ПСК"

об истребовании имущества

при участии: 

от истца: представителя Антоновой Е.И. (доверенность б/н от 22.02.2006г., паспорт)

от ответчика: директора Ларенышева Е.И. (протокол № 1 от 05.07.2004г., паспорт), юрисконсульта Семьяннова Р.Н. (доверенность № 69 от 13.05.2005г., паспорт)

от 3-их лиц: 1. юрисконсульта Горячева П.А. (доверенность б/н от 10.10.2005г., паспорт), 2. не явился (уведомление № 49917), 3. не явился (уведомление № 49918), 4. не явился (уведомление № 49919), 5. ведущего юрисконсульта Муровца А.Ю. (доверенность № 71-05 от 01.10.2005г., паспорт)

установил:

ООО «Алвина» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Сервис» (далее – ответчик) об истребовании имущества – системы электроснабжения, расположенной в здании Дома быта по адресу: Ленинградская область, г. Тихвин, 6-й микрорайон, д. 40 и обязании ответчика не чинить препятствий в эксплуатации указанной системы электроснабжения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2006г. в иске отказано.

Данным решением в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) произведено процессуальное правопреемство ОАО «Ленэнерго» на ОАО «ПСК».

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указывает на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения и просит оставить его в силе.

Третьи лица отзывов на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указав, что доводы искового заявления были исследованы судом неполно.

Представитель ответчика просил оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, указав, что по договору № 66 от 11.03.1994г.  было передано здание в полном объеме, включая спорное помещение.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно Свидетельству о государственной регистрации  права от 07.08.2000г. за ООО «Сервис» зарегистрировано право собственности на встроенные нежилые помещения первого, второго, третьего, четвертого и пятого этажей здания Дома быта, в т.ч. в соответствии с экспликацией к поэтажному плану (приложение № 2 к Свидетельству о государственной регистрации права) на помещение электрощитовой, где расположено спорное электросетевое оборудование.

Согласно договору № 66 от 11.03.1994г. здание Дома быта общей площадью 2046,7 кв. м, включая спорное помещение электрощитовой № 33, было передано ответчику.

Данный договор, заключенный с КУМИ Тихвинского района, являлся предметом судебных разбирательств по делам № А56-4514/98, А56-14013/97, А56-14012/97, А56-9558/04.

Факт принадлежности спорного помещения ответчику установлен вступившими в законную силу судебными актам по делу № А56-11367/2005. Соответственно, доводы истца относительно спорности принадлежности ответчику помещения электрощитовой, а также относительно того, что имеющиеся в материалах дела документы не позволяют установить факт принадлежности спорного помещения ответчику, не могут быть принят судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актами и не нарушающие права и охраняемые законом интересы иных лиц.

Ответчик несет бремя по содержанию принадлежащего ему электросетевого оборудования. Как правомерно установил суд первой инстанции,  в соответствии со статьями 539, 545 Гражданского кодекса РФ ответчик вправе заключить договор с электроснабжающей организацией и передавать энергию субабонентам.

Являясь собственником энергопринимающего устройства, отвечающего установленным техническим требованиям, ответчик потребляет электрическую энергию, получаемую от энергоснабжающей организации на основании договора электроснабжения № 2-5-51 от 01.04.2005г., заключенного с ОАО «Ленэнерго». Помимо этого, в соответствии с приложением 1.1 к данному договору электроснабжения одним из субабонентов ответчика является истец.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционная инстанция не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 января 2006г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Алвина» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.А. Мельникова

 Н.С. Полубехина