Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2006 по делу n А56-14321/2005. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 апреля 2006 года

Дело №А56-14321/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2006 года  

Постановление изготовлено в полном объеме  20 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Копыловой Л.С., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Ковальчук Л.Г.

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10087/2005)

ТОО "SAVUAR"

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 16.09.2005 г. по делу А56-14321/2005 (судья Серова И.Н.) , принятое

по иску ТОО "SAVUAR"

к ОАО "Петрохимоптторг"

 о взыскании 81 560 долларов США

 при участии:

от истца: Карыбаева А.М. доверенность от 26.05.2005 г.

от ответчика: Баринова И.О. доверенность от 06.07.2005 г.

установил:

ТОО "SAVUAR" (далее по тексту истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ОАО «Петрохимоптторг» (далее по тексту ответчик) с иском о взыскании 78 900 долларов США задолженности и 2 660 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции,  ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и установления фактических обстоятельств дела.

Ответчик в судебное заседание не явился,  отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  между сторонами подписан договор поставки № 98/2004 от 15.03.2004 г., по условиям которого ответчик обязался поставить истцу металлопрокат согласно перечню в количестве, указанном в приложении № 1 к договору, а истец обязался оплатить продукцию на условиях договора. В соответствии с п. 4.3 договора покупатель производит предоплату в размере 100% общей суммы договора в течение 7 (семи) банковских дней с момента подписания договора. Дополнительным соглашением от 29.06.2004 стороны продлили срок поставки продукции до 30.07.2004 г.

Согласно заявлению на перевод денег в иностранной валюте от 25.03.2004 г.   № 15 истцом перечислены ответчику денежные средства в сумме 129 600 долларов США.

Соглашением от 26.07.2004 года стороны расторгли договор поставки № 98/2004 от 15.03.2004 года.

Согласно пункта 2 соглашения,   поставщик производит возврат денежных средств на расчетный счет покупателя в размере 129 600 долларов США без НДС до 23.09.2004 года.

Как усматривается из искового заявления, ответчик до настоящего времени не исполнил свое обязательство по поставке продукции, а также не возвратил истцу полученные денежные средства в полном объеме и имеет долг в сумме                   78 900 долларов США. Данное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения с иском в суд.

Из искового заявления следует,  что требования истца направлены на взыскание долга,  согласно соглашения от 26.07.2004 года,  по которому ответчик принял на себя обязательство по возврату долга.  Более того,  как указывает истец,  ответчик часть долга 50 700 долларов США оплатил.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчиком долг не погашен,  истец обоснованно заявил взыскание процентов по статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации.  Расчет истца принят судом апелляционной инстанции.

Ответчик по расчету возражений не представил.

При изложенных обстоятельствах,  решение суда первой инстанции подлежит отмене,  а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции удовлетворяет требования истца в части взыскания расходов на представителя в размере 123 059 рублей.

В остальной части взыскания судебных издержек необходимо отказать,  поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств по размеру.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269 ч.1 п.2, 270 ч.1 п.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2005 года по делу № А56-14321/2005 отменить.

Взыскать с ОАО «Петрохимоптторг» в пользу ТОО "SAVUAR"  78 900 долларов США долга,  2 660 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами,  123 059 рублей судебных издержек,  в остальной части взыскания судебных издержек отказать.

Взыскать с ОАО «Петрохимоптторг» в пользу ТОО "SAVUAR"  23 025 рублей расходов по госпошлине.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Л.С. Копылова

 В.Б. Слобожанина