Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2006 по делу n А26-10358/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 апреля 2006 года

Дело № А26-10358/2005-15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2006 года  

Постановление изготовлено в полном объеме  20 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Копыловой Л.С., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Ковальчук Л.Г.

 рассмотрев апелляционную жалобу  ОАО «Карелэлектросетьремонт»

на  решение Арбитражного суда  Республики Карелия

от 30.12.2005 г. по делу № А26-10358/2005 (судья Панова Т.Е.), принятое

по иску ОАО "Карелэлектросетьремонт"

к  1)  ОАО "Петрозаводские коммунальные системы",

    2)  ЗАО "Балтийский Банк"

о  взыскании 69 884 руб. 89 коп.

при участии: 

от истца:  не явился (извещен)

от ответчиков: 1) Ковалева Е.С. доверенность от 20.02.2006 г.

                             Максимова Л.В. доверенность № 54 от 02.03.2006 года

                          2) не явился (извещен)

установил:

Открытое акционерное общество "Карелэлектросетьремонт" (далее по тексту истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Петрозаводские коммунальные системы" (далее по тексту ответчик) и закрытому акционерному обществу "Балтийский Банк" о взыскании 69 884 рублей 89 копеек неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.12.2005 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции,  принять по делу новый судебный акт.  В обоснование жалобы ссылается на необоснованность безакцептного списания.

Представители истца и второго ответчика в судебное заседание не явились,  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом уведомлены,  суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО «Петрозаводские коммунальные системы» представлен отзыв на апелляционную жалобу,  в судебном заседании его представители поддержали доводы,  изложенные в отзыве,  просили решение суда первой инстанции оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  с 15.08.2005 года в г. Петрозаводске отпуск воды и прием сточных вод осуществляет ОАО "Петрозаводские коммунальные системы", услугами которого пользуется и истец.

Поскольку ОАО "Карелэлектросетьремонт" потребляет воду и сбрасывает стоки в городскую канализацию, ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" в соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. № 167, 13.09.2005 г. произвело отбор проб сточных вод, что подтверждается актом.

На основании результатов химического анализа проб сточных вод, руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", ответчик выставил к расчетному счету истца платежное требование от 06.10.2005 № 759 на сумму         69 884 руб. 89 коп. без акцепта плательщика с указанием в назначении платежа «плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации".

Платежным требованием № 759 от 06.10.2005 года с расчетного счета истца в безакцептном порядке была списана плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в размере 69 884 рублей 89 копеек.

Полагая, что у ответчика отсутствуют правовые основания для взыскания дополнительной платы за превышение концентрации загрязняющих веществ в сточных водах,  истец обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции,  отказывая в иске,  обоснованно указал на то,  что форма расчетов,  избранная ответчиком при взимании  повышенной платы за превышение установленных нормативов сброса производственных вод,  не противоречит закону.

Согласно пункту 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу пункта 13 Положения о порядке взимания с предприятий, объединений и организаций повышенной платы за превышение нормативов сброса производственных вод в системы канализации населенных пунктов, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.05.1990 г. № 179 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 г. № 1310) суммы платежей за превышение установленных нормативов на водоотведение снимаются со счетов абонентов по безакцептной форме расчетов.

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 01.04.1993 г.        № 4725-1 "О мерах по улучшению расчетов за продукцию и услуги коммунальных энергетических и водопроводно-канализационных предприятий" установлено, что, учитывая непрерывный цикл производства, транспортировки и реализации продукции и услуг коммунальных энергетических и водопроводно-канализационных мероприятий, расчеты с потребителями, кроме жилищно-коммунальных, бюджетных организаций и населения,  за отпускаемую электрическую и тепловую энергию, услуги водоснабжения и водоотведения производятся на основании показателей измерительных приборов и действующих тарифов без акцепта плательщиков.

Статьей 4 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что впредь до приведения законов и иных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с частью второй Гражданского кодекса Российской Федерации законы и иные правовые акты Российской Федерации применяются постольку, поскольку они не противоречат части второй Кодекса.

Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 01.04.1993 г.      № 4725-1,  установившее безакцептный порядок расчетов за услуги коммунальных, энергетических и водопроводно-канализационных предприятий, принято законодательным органом государственной власти Российской Федерации и имеет силу закона. Данный правовой акт не противоречит пункту 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит применению.

Предписания пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации с 31.12.1995 г. № 1310 и пункта 13 Положения о порядке взимания с предприятий,  объединений и организаций повышенной платы за превышение норматива сброс производственных вод в системы канализации населенных пунктов, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.05.1990 г. № 179 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 г. № 1310),  действующему законодательству не противоречит, поэтому подлежит применению.

При изложенных обстоятельствах,  довод подателя апелляционной жалобы на незаконное списание в связи с отсутствием договорных отношений не обоснован, и не принимается судом апелляционной инстанции.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на  договор на отпуск воды и прием сточных вод № 682,  заключенный ранее между ОАО «Карелэлестросетьремонт» и ПМУП «Водоканал» (копия договора имеется в материалах дела),  также является необоснованной. Фактически с 15.08.2005 года услугу по отпуску воды и приему сточных вод осуществляет другое предприятие – ОАО «Петрозаводские коммунальные системы»,  с которым и должен заключаться договор.

Таким образом,  безакцептное списание платы за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ при сборе в городскую систему канализации ОАО «Карелэлестросетьремонт» в размере 69 884 руб. 89 коп. произведено ответчиком в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и является правомерным.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы,  имеющие значение для дела,  сделаны правильные выводы со ссылкой на нормы материального права,  оснований  для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

 Руководствуясь статьями 110, 268, 269 ч.1 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.12.2005 года по делу № А26-10358/2005-15 оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Л.С. Копылова

 В.Б. Слобожанина