Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2006 по делу n А56-27715/2004. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 апреля 2006 года

Дело №А56-27715/2004

Резолютивная часть постановления объявлена  13 апреля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбик В.М.

судей  Мельниковой Н.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Ленской С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2346/2006) ООО «ЮРЭКО» на определение   Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2006г. по делу № А56-27715/2004 (судья Астрицкая С.Т.),

по иску ООО "ЮРЭКО"

к  1. ГУП "Ленгидроэнергоспецстрой", 2. ЖСК № 1473 "Ленгэсс", 3. ЗАО "УНИКОМ"

3-и лица:  1. ГУ Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, 2. Кудрявцева Анна Васильевна, 3. Гридина Марина Николаевна, 4. Кобахидзе Екатерина Витальевна, 5. Шарова Людмила Александровна, 6. Клюг Сергей Александрович, 7. Лопатина Анна Николаевна, 8. Шевко Людмила Анатольевна, 9. Острикова Юлия Вадимовна

о признании права собственности

при участии: 

от истца: адвоката Крестовникова А.А. (удостоверение адвоката № 855 от 17.04.2003г., доверенность б/н от 12.04.2006г.); Твердова Э.М. (доверенность б/н от 15.08.2005г., паспорт); адвоката Евсегнеева В.А. (удостоверение адвоката № 506 от 16.04.2003г., доверенность б/н от 15.08.2005г.), Вересовой Н.А. (доверенность б/н от 30.03.2006г., паспорт)

от первого ответчика: не явился (уведомление-возврат № 49967), от второго ответчика: Киряновского Л.П. (доверенность № 41 от 10.01.2006г., паспорт), от третьего ответчика: не явился (уведомление № 49945)

от 3-их лиц: 1. не явился (уведомление № 49943), 2,3 – представителя Бочарова И.В. (доверенность б/н от 02.03.2004г., доверенность б/н от 09.03.2004г., паспорт), 4,5,6,7,8,9 – представителя Баранчик А.А. (водит. уд. № 78 АС 843573 от 20.07.2000г. , доверенность б/н от 27.04.2005г., доверенность б/н от 01.09.2004г., доверенность № 136487 от 22.03.2006г., доверенность № 630042 от 08.02.2005г., доверенность б/н от 09.02.2005г., доверенность № 630502 от 17.03.2005г.)

установил:

ООО «ЮРЭКО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  ГУП "Ленгидроэнергоспецстрой", ЖСК № 1473 "Ленгэсс", ЗАО "УНИКОМ" о признании за истцом права дольщика-инвестора на получение 6 жилых квартир общей площадью 395,4 кв. м:

на трехкомнатную квартиру № 39, площадью 69,4 кв.м;

на двухкомнатную квартиру № 40 общей площадью 55,5 кв.м;

на трехкомнатную квартиру № 134, общей площадью 67,6 кв.м;

на трехкомнатную квартиру № 138, площадью 67,6 кв.м;

на трехкомнатную квартиру № 142 общей площадью 67,6 кв.м;

на трехкомнатную квартиру № 146, общей площадью 67,6 кв.м,

в жилом доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, г.Сестрорецк, Приморское шоссе, д.285 (строительный адрес: Санкт-Петербург, г.Сестрорецк, квартал38, корпус 1Б), в размерах установленных договором и фактически внесенных инвестиций по договору долевого участия от 23.05.1996г. № 01/365 и дополнительным соглашениям к нему от 04.10.2000, от 11.02.2002, от 25.02.2002.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Государственное учреждение юстиции «Городское бюро регистрации прав на недвижимость».

В порядке процессуального правопреемства Государственное учреждение юстиции «Городское бюро регистрации прав на недвижимость» заменено на ГУ Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

До принятия решения истец уточнил исковые требования и просил суд признать за ним право собственности на указанные объекты недвижимости.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2005 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. (т.2 л.д.60-63).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2005г. решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2005г. решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2005г. и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2005г. отменены. Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При  новом рассмотрении дела суду рекомендовано решить вопрос о привлечении физических лиц к участию в деле, проверить обстоятельства, связанные с наличием у физических лиц договорных правоотношений на право получения спорных квартир в собственность, выполнение ими условий договоров, обстоятельства, связанные с приемкой-передачей спорных квартир после сдачи дома в эксплуатацию гражданам, являющимся участниками договоров долевого строительства жилья, после чего суду необходимо решить вопрос о подведомственности настоящего спора арбитражному суду.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2005г. к участию в деле по ходатайству истца третьими лицами не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кудрявцева Анна Васильевна, Гридина Марина Николаевна, Кобахидзе Екатерина Витальевна, Шарова Людмила Александровна, Клюг Сергей Александрович, Лопатина Анна Николаевна, Шевко Людмила Анатольевна,  Острикова Юлия Вадимовна.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2006г. суд удовлетворил ходатайство (л.д. 36, т.4) Кобахидзе Екатерины Витальевны, Шаровой Людмилы Александровны, Клюг Сергея Александровича, Лопатиной Анны Николаевны, Шевко Людмилы Анатольевны,  Остриковой Юлии Вадимовны о вступлении их в дело третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора.

В силу данного обстоятельства указанным определением производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе истец просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

По мнению истца, предметом настоящего разбирательства является  исполнение обязательств по договору, по которому третьи лица не состоят в правоотношениях с истцом, не являются стороной по договору. Истец также считает, что до разрешения спора между юридическими лицами, физические лица не могут быть признаны собственниками жилья.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ЖСК № 1473 "Ленгэсс" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая определение законным и обоснованным, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель третьих лиц Кобахидзе Екатерины Витальевны, Шаровой Людмилы Александровны, Клюг Сергея Александровича, Лопатиной Анны Николаевны, Шевко Людмилы Анатольевны, Остриковой Юлии Вадимовны указал, что физические лица привлечены к участию в деле обоснованно с учетом предмета спора.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В Постановлении Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2005г. указано, что суды приняли решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, тех 6 пайщиков, которые заключили договоры, полностью оплатили свой взнос и сейчас проживают в указанных квартирах.

В силу статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) указания арбитражного суда кассационной инстанции, изложенные в его постановлении об отмене решения арбитражного суда первой инстанции, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Следуя указаниям кассационной инстанции, арбитражный суд первой инстанции определением от 07.02.2006г. привлек к участию в деле Кобахидзе Екатерину Витальевну, Шарову Людмилу Александровну, Клюг Сергея Александровича, Лопатину Анну Николаевну, Шевко Людмилу Анатольевну,  Острикову Юлию Вадимовну в каачестве алабахидзе Екатеринастанции, ь рассматривающего данное дело.новлении об отменен решения арбитражного суда первой интретьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, в частности о признании за ними права собственности на квартиры № 39, 40, 134, 138, 142, 146 в доме № 285 по Приморскому шоссе г. Сестрорецка, которые являются предметом долевого участия в строительстве жилья между гражданами и ЖСК 1473 (инвестором), а также решил вопрос о подведомственности настоящего спора арбитражному суду.

В соответствии  со статьей 50 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции, они пользуются правами и несут обязанности истца, в соответствии со статьей 44 АПК РФ они являются стороной в арбитражном процессе.

В соответствии со статьей 27  АПК РФ к подведомственности арбитражного суда относятся дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями  физические лица (в соответствии со статьей 44 АПК РФ они являются стороной по делу) заявляют требование о признании за ними права собственности на квартиры № 39, 40, 134, 138, 142, 146 в доме № 285 по Приморскому шоссе г. Сестрорецка, которые являются предметом долевого участия в строительстве жилья между гражданами и ЖСК 1473 (инвестором).

Данное требование не связано с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии  со статьей 28 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам, возникающим в сфере экономической или иной предпринимательской деятельности, если сторонами в них являются юридические лица или индивидуальные предприниматели.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Действующее законодательство не содержит норм, предусматривающих в качестве исключения участие  в арбитражном процессе физических лиц по спору о признании за ними права собственности на квартиры.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что привлечение к участию в деле, рассматриваемом арбитражным судом, гражданина в качестве стороны по делу, влечет за собой изменение подведомственности и прекращение производства по делу.

Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционная инстанция не находит оснований к отмене определения арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение   Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 февраля 2006г. по делу № А56-27715/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ЮРЭКО» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.А. Мельникова

 Н.С. Полубехина