Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2006 по делу n А56-20969/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 апреля 2006 года

Дело №А56-20969/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  19 апреля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.Б. Лопато

судей  И.Г. Савицкой, М.А. Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания:  Е.А. Немшановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2661/2006) ООО "Транспортная Компания "Авто-Альянс" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2005 г. по делу № А56-20969/2005 (судья М.Г. Никитушева),

по заявлению  ООО "Транспортная Компания "Авто-Альянс"

к  Санкт-Петербургской таможне

о признании недействительным требования

при участии: 

от заявителя: В.А. Чернышев, дов. от 19.01.2006 г.

от ответчика: Д.С. Геворкян, дов. № 06-21/19649 от 21.12.2005 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Авто-Альянс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Санкт-Петербургской таможни (далее – Таможня) от 25.02.2005г. № 0041/05/038 об уплате таможенных платежей.

Решением от 26.12.2005г. требования Общества удовлетворены частично. Суд признал недействительным оспариваемое требование в части  уплаты 10442 руб. таможенных платежей и 339 руб. 37 коп. пеней. В остальной части требования Общества отклонены.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение в связи с неправильным применением судом материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу таможня просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Общество не исполнило обязанность перевозчика по доставке товара по книжке МДП ХЕ444438129 в соответствии с таможенной процедурой внутреннего таможенного транзита в декабре 2004 года. Недоставка товара в таможенный орган назначения послужила основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт недоставки части товара и наличие вины в действиях Общества подтверждены судебными актами по делу № А56-7773/2005 – Обществу отказано в признании незаконным постановления Санкт-Петербургской таможни о привлечении к административной ответственности.

Часть груза, ввезенного Обществом по книжке ПДП ХЕ44438129 в адрес получателя (филиал ЗАО «Группа СЕБ Восток» в СПб), была оформлена последним в Санкт-Петербургской таможне по ГТД № 10210070/221204/0014787. Таможенные платежи исчислены и уплачены получателем исходя из таможенной стоимости товара (фенов «Rowenta»), подвергнутой корректировке таможенным органом.

Оспариваемое Обществом требование выставлено Таможней на основании статьи 90 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 ТК РФ в случае недоставки иностранных товаров в таможенный орган назначения (пункт 1 статьи 92) перевозчик или экспедитор, если разрешение на внутренний таможенный транзит получено экспедитором, обязан уплатить ввозные таможенные пошлины, налоги в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 320 ТК РФ при несоблюдении положений Таможенного кодекса Российской Федерации о пользовании и распоряжении товарами или о выполнении иных требований и условий, установленных названным Кодексом для применения таможенных процедур и таможенных режимов, содержание которых предусматривает полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, лицами, ответственными за уплату таможенных пошлин, налогов в случаях, прямо предусмотренных Кодексом, являются владелец склада временного хранения, владелец таможенного склада, перевозчик, лица, на которые возложена обязанность по соблюдению таможенного режима.

При неуплате таможенных пошлин, налогов, в том числе при неправильном их исчислении и (или) несвоевременной уплате, ответственность перед таможенными органами несет лицо, ответственное за уплату таможенных пошлин, налогов.

Систематическое толкование приведенных нормативных положений позволяет сделать вывод о том, что обязанность перевозчика по уплате таможенных платежей является публичной субъективной обязанностью участника таможенных правоотношений, возникающей в связи с фактом недоставки товаров, которые находятся под таможенным контролем, в место, определенное таможенным органом.

По данному делу факт недоставки установлен судом в рамках дела № А56-7773/2005.

При определении указанной в оспариваемом требовании суммы таможенных платежей таможенному органу следует руководствоваться положениями статьи 327 ТК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 327 ТК РФ в отношении товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации с нарушениями требований и условий, установленных Кодексом, и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги, суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов исчисляются исходя из ставок таможенных пошлин, налогов, действующих на день пересечения таможенной границы, а если такой день установить невозможно, - на день обнаружения таможенными органами таких товаров. В случае утраты, недоставки или выдачи без разрешения таможенных органов товаров, перевозимых или хранящихся в соответствии с таможенными процедурами соответственно внутреннего таможенного транзита и временного хранения, суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов исчисляются исходя из ставок, действующих на день помещения товаров под соответствующую таможенную процедуру.

Для целей исчисления таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации, в качестве налоговой базы используются таможенная стоимость товаров, их количество либо иные характеристики, используемые для определения налоговой базы, на день применения ставок таможенных пошлин, налогов в соответствии с пунктом 1 статьи 327 ТК РФ. Согласно пункту 2 статьи 324 ТК РФ при выставлении требования об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 350 ТК РФ исчисление подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов производится таможенным органом.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество (статья 322 ТК РФ).

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров (пункт 1 статьи 323 ТК РФ). При этом, исходя из положений статьи 323 ТК РФ, нельзя признать допустимым использование какого-либо иного порядка определения таможенной стоимости товаров в случаях, когда уплата таможенных платежей является обязанностью перевозчика.

Суд первой инстанции правомерно указал, что таможенная стоимость одного и того же товара не может быть различной для лиц, осуществляющих уплату таможенных платежей по этому товару. По указанию суда Таможней произведен перерасчет таможенных платежей и пеней, подлежащих уплате перевозчиком, исходя из стоимости недоставленного товара, определенной по цене 11 $ за единицу. В судебном заседании представитель Таможни подтвердил, что согласен с выводом суда и произведенным по указанию суда расчетом.

Материалами дела подтверждается, что именно (какая цена и какие документы) выбрано таможенным органом в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров при исчислении таможенных платежей, указанных в оспариваемом требовании.

Ссылка в оспариваемом требовании на постановление по делу об административном правонарушении № 10210000-1998/2004 означает, что таможня могла принять в качестве такой основы стоимость утраченного товара, указанную в названном постановлении – 19519 руб. 84 коп. (л.д. 51).

Доводы апелляционной жалобы о нарушении Таможней 10-дневного срока выставления требования отклоняются апелляционной инстанцией, поскольку установленный частью 3 статьи 350 ТК РФ срок не является пресекательным, и нарушение этого срока не влечет недействительность требования.

Позицию представителя Общества, изложенную в судебном заседании, о том, что, признав частично недействительным оспариваемое требование, суд  тем самым создал новое требование, апелляционная инстанция считает ошибочной. На возможность признания недействительным ненормативного правового акта как полностью, так и в части, указано в пункте 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2005 г. по делу № А56-20969/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Транспортная компания «Авто-Альянс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

И.Г. Савицкая

М.А. Шестакова