Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2006 по делу n А56-6129/2005. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 апреля 2006 года

Дело №А56-6129/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  04 апреля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Горбик В.М., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Сафоновой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-1544/06, 1818/06)  Администрации МО «Тихвинский район ЛО», Потребительского общества "Союз поддержки экосистемы и культуры" (ПО "СПЭК")

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.05г.  по делу № А56-6129/2005(судья  Т.В.Новикова), принятое

по иску (заявлению) Администрации МО "Тихвинский район Ленинградской области"

к ЗАО СП "Пашозерское"

3-е лицо: Управление Комитет по земельным ресурсам и землеустройству по Тихвинскому району, Потребительское общество "Союз поддержки экосистемы и культуры" (ПО "СПЭК")

о  принудительном прекращении права

при участии: 

от истца (заявителя):Максимов В.В., дов. от 12.01.06г. № 01-07

от ответчика (должника): Иванова А.Г., дов. от 27.07.05г.

от 3-го лица: 1. увед. 43715, вруч. 26.02.06г., увед. 46483; 2. Посьмашный В.Т., дов. от 01.04.05г.

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2005г.  по делу А56-6129/2005  Администрации МО «Тихвинский район Ленинградской области»  отказано в удовлетворении исковых требований к ЗАО СП «Пашозерское», третьи лица  Управление Роснедвижимости по Ленинградской области, ПО «Союз поддержки экосистемы и культуры» (ПО «СПЭК») о принудительном прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным  участком площадью 7,19 га, расположенным вблизи деревни  Коптяево,  Пашозерской волости Тихвинского района.

На указанное решение Администрацией МО «Тихвинский район Ленинградской области» и ПО «СПЭК»  поданы апелляционные жалобы,  в которых, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просят судебный акт отменить  и исковые требования удовлетворить.

Истец, третье лицо приводят сходные доводы в обоснование апелляционных жалоб и считают, что суд  первой инстанции неправильно счел установленным  факт  принятия ответчиком мер по установлению выявленного ранее земельного  правонарушения. Суд не принял  во внимание тот факт, что  лесорубочный билет ответчику выдан в июне 2005г., то есть после возникновения оснований для  принудительного прекращения права ответчика в отношении спорного земельного участка. Произведенная вырубка  не изменила состояние участка и спорный участок не приведен в состояние, пригодное для использования в сельскохозяйственном производстве. По мнению подателей жалоб, ответчик не использовал спорный земельный участок в сельскохозяйственном производстве более трех лет, в частности, к таким доказательствам   относятся  акты  обследования  спорного  земельного  участка  от  25.07.2003г.,  из которых следует, что спорный участок зарос древесно-кустарниковой растительностью, не используется в течение 15-ти лет,   письмо ЗАО СП «Пашозерское» от 03.12.2004г. за подписью его директора, в котором признается тот факт, что  спорный участок не используется по причине его удаленности от основных производственных комплексов. Из акта проверки соблюдения земельного законодательства от 29.08.2005г. следует, что участок по-прежнему не используется для сельскохозяйственного производства, покрыт древесно-кустарниковой растительностью, т.е.  не пригоден для использования в этих целях.  

Кроме того, данные обстоятельства в силу подп. 4 п. 2 ст. 45 Земельного кодекса РФ являются основанием для принудительного прекращения судом права постоянного (бессрочного) пользования ответчиком спорным земельным участком. Кроме того, следует отметить, что спорный участок частично занят сооружениями, принадлежащими ПО СПЭК, которые были приобретены последним у межрегиональной общественной организации охотников и рыболовов Санкт-Петербурга и Ленинградской области «Ленохота», что также свидетельствует о неиспользовании ответчиком спорного земельного участка.

Управление Роснедвижимости по Ленинградской области доводы, изложенные в апелляционных жалобах поддерживает, считает, что  исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в соответствии с п. 2 ст. 45 ЗК РФ.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суде законным и не подлежащим отмене. Как указывает ответчик,  спорный земельный участок является землями сельскохозяйственного значения  только площадью 3,19 га, занятые  древесно-кустарниковой растительностью. По выданному впоследствии лесорубочному билету ответчиком по независящим  от них обстоятельствам проведены лишь частичные работы по очистке земельного участка. Обратившись в суд с исковым заявлением истец фактически  лишил ответчика добровольно устранить земельное правонарушение.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела Администрация МО «Тихвинский район Ленинградской области» обратилось с иском о принудительном прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ответчика земельным  участком площадью 7,19 га, расположенным вблизи деревни  Коптяево,  Пашозерской волости Тихвинского района, на основании п.п. 4 п. 2 ст. 45 Земельного кодекса РФ в связи с  неиспользованием земельного участка,  предназначенного для сельскохозяйственного производства в течение трех лет.

Ответчик владеет земельным участком площадью 20539 га на праве постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с Постановлением Главы Администрации  Тихвинского района № 625 от 12.11.1992г., свидетельство о праве  собственности на землю от 30.11.1992г. № 535. В состав указанного земельного  участка входил и спорный участок площадью 7,19 га, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения.

В результате обследования земельного участка в целях проверки соблюдения земельного законодательства было обнаружено,  что земельный участок площадью 7,19 га  не используется по своему целевому назначению на протяжении многих лет, о чем 25.07.03г. был составлен  комиссионный акт  с участием ЗАО «СП «Пашозерское». В связи с данным нарушением  руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству от 30.07.03г.  за № 3 ответчику было  вынесено предупреждение о возможности прекращения прав на землю. Указанным  предупреждением ответчику предложено устранить земельное правонарушение,  неиспользование участка для сельскохозяйственного производства в течение трех лет в срок до 01.10.2004г. Предупреждение вручено директору ЗАО «СП «Пашозерское» Киселеву В.Н.

18.11.2004г. Главным государственным инспектором Тихвинского района по использованию и охране земель повторно проведена проверка соблюдения земельного законодательства ответчиком по использованию спорного земельного участка. В результате обследования установлено, что нарушение, об устранении которого ответчику выдавалось предписание от 30 июля 2003г., им не устранено, спорный земельный участок по-прежнему не используется, о чем был составлен акт №33-4 от 18.11.2004г. Это же обстоятельство подтверждается актом проверки использования земель №1 от 18.11.2004г. комиссии по использованию земель сельхозназначения МО «Тихвинский р-н Ленинградской области». На указанных актах имеется подпись руководителя ответчика. Письмом от 03.12.2004г. руководитель ответчика признал факт неиспользования спорного земельного участка. Истец по указанным выше основаниям и п. 2 ст. 45 Земельного кодекса РФ обратился в арбитражный суд с иском о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ответчика спорным земельным участком.

На момент проведения данных проверок, направления указанного предупреждения ответчику, а также на момент  предъявления истцом иска о принудительном прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с его неиспользованием Кодекс РФ Об административных правонарушениях и законы Ленинградской области не предусматривали административной ответственности за неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства. Следовательно, отсутствие до 07.03.2005г. административно-правовой санкции за неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства в течение трех лет, исключало возможность привлечения ответчика к административной ответственности.

Ответчик, возражая против предъявленного к нему иска, ссылается на то, что им были предприняты меры к устранению правонарушения и произведена частичная вырубка древесно-кустарниковой растительности на спорном участке, подтверждая это обстоятельство тем, что им был получен лесорубочный билет. Однако,  данное обстоятельство не подтверждает того, что ответчик приступил к использованию участка для сельскохозяйственного производства после получения им указанного предупреждения 18.11.2004г.

Свои возражения ответчик также обосновывает тем, что  29.08.2005г.  ТМО по Подпорожскому и Тихвинскому р-нам Управления Роснедвижимости по Ленинградской области была вновь проведена проверка в отношении Ответчика, в результате которой был установлен факт неиспользования спорного участка в сельскохозяйственном производстве более 3-х лет, ответчик был привлечен по этому основанию к административной ответственности. Однако решением от 03.10.2005г. по делу №5 заместителя Главного государственного инспектора Ленинградской области по использованию и охране земель Е.В. Ситниковой указанное постановление о назначении административного наказания отменено, производство по делу в отношении ответчика прекращено. В решении  от 03.10.2005г. по делу №5 установлено, что ответчик представил доказательства принятия мер к устранению выявленного земельного правонарушения, в частности, получил лесорубочный билет №42 от 27.06.2005г., и осуществил работы по частичной вырубке древесно-кустарниковой растительности на спорном участке.

Данное обстоятельство позволило суду сделать вывод о том, что ответчиком приняты меры по устранению выявленного  правонарушения, что послужило основанием к отказу в иске.

С данным выводом апелляционная инстанция не согласна.

Получение ответчиком лесорубочного билета № 42 от 27.06.05г., то есть после  возникновения оснований для  принудительного прекращения права ответчика в отношении спорного участка и предъявления настоящего иска, не может являться  надлежащим доказательством того, что ответчик в установленные сроки (до 01.10.04г.) приступил к использованию земельного участка по его назначению, либо привел участок в состояние, пригодное для его использования в сельскохозяйственном производстве.

Решение от 03.10.05г. по делу № 5 не  обладает преюдициальным значением для данного спора, требования по которому заявлены в более ранний период времени и основаны на п. 4 ч. 2 ст. 45 ЗК РФ.

Проверка, проведенная 29.08.2005г.  ТМО по Подпорожскому и Тихвинскому р-нам Управления Роснедвижимости по Ленинградской области, имела место после предъявления иска, а, следовательно, и  результаты этой проверки не могут быть положены в основу вывода суда о принятии ответчиком мер к устранению земельного правонарушения, что неправомерно было сделано арбитражным судом первой инстанции.

Из акта проверки соблюдения земельного законодательства от 29.08.2005г. и протокола осмотра территории, на которые ответчик ссылается, следует, что участок по-прежнему находится в состоянии, непригодном для сельскохозяйственного производства и по-прежнему не используется  ответчиком для этих целей.

Как следует из п.п. 4 п. 2 ст. 45 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, прекращаются принудительно при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства в течение трех лет.

В связи с вышеизложенным, по мнению апелляционной инстанции, судом при исследовании материалов дела дана неправильная правовая оценка обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права. Доводы апелляционной жалобы являются состоятельными. Решение суда подлежит отмене. Исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2005г. по делу А56-6129/2005 отменить.

Прекратить право постоянного (бессрочного) пользования ЗАО «СП «Пашозерское»  на земельный участок площадью 7,19 га в виду неиспользования земельного участка, расположенного вблизи деревни Коптяево Пашозерской волости Тихвинского района.

Взыскать с ЗАО «СП «Пашозерское» в  пользу Администрации МО «Тихвинский район Ленинградской области» и Потребительское общество «Союз поддержки экосистемы и культуры»  по 1000 руб.  расходов по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.М. Горбик

 Н.М. Попова