Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2006 по делу n А56-19356/2005. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 апреля 2006 года

Дело №А56-19356/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  10 апреля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Копыловой Л.С., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Ковальчук Л.Г.

 рассмотрев апелляционную жалобу  ЗАО «Темп-Проект»

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 26.12.2005 года по делу № А56-19356/2005 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

к  1)  ЗАО "Темп-Проект",

    2)  ЗАО "Шпунт"

о  взыскании  436 271 руб. 78 коп.

при участии: 

от истца: Насопенко А.В. доверенность 78 ВЕ 238336 № 21 от 27.02.2006 года

                Смиронова О.С. доверенность № 123 от 27.02.2006 года

от ответчиков: 1)   Купрова Е.И. доверенность от 10.01.2006 г.

2)     не явился (извещен)

установил:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее по тексту,  истец,  ОАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Темп-Проект» (далее по тексту первый ответчик, ЗАО «Темп-Проект») о взыскании 436 271 рублей - в возмещение вреда, причиненного в результате обрыва двух волоконно-оптических линий связи             ГК-4051/6 и К-790т, принадлежащих истцу.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек в качестве второго ответчика закрытое акционерное общество «Шпунт» (далее по тексту второй ответчик,  ЗАО «Шпунт»),  так как в материалы дела предоставлен договор подряда №19 от 17.11.2003 года, согласно которому ЗАО «Шпунт» являлось подрядчиком - осуществляло выполнение работ по погружению металлического шпунта.  

Решением суда первой инстанции от 26.12.2005 года с ЗАО «Темп-Проект» в пользу ОАО междугородной и международной электрической связи  "Ростелеком" взыскано 436 271 рублей  78 копеек  задолженности и  10 225 рублей 44 копеек расходов по госпошлине;  в иске к ЗАО «Шпунт» - отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО «Темп-Проект» просит отменить решение суда,  принять новое решение о взыскании ущерба,  причиненного повреждением линий связи в размере 436 271 руб. 78 коп. с ЗАО «Шпунт».

В обоснование жалобы ссылается на то,  что суд не применил норму закона,  подлежащую применению,  а именно пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации,  поскольку за причиненный вред несет ответственность лицо,  причинившее вред.  Приемка работ без замечаний не является обстоятельством,  исключающим ответственность лица за причиненный вред.

Ответчик ЗАО «Шпунт»,  надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,  в судебное заседание не явился,  отзыв на апелляционную жалобу не представил,  суд рассмотрел жалобу по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу,  в судебном заседании представитель истца поддержал доводы,  изложенные в отзыве.  Просит оставить решение суда без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,     27.02.2004 года по адресу: Санкт-Петербург,  Синопская набережная д.22, в результате проведения работ были повреждены кабельные линии связи. Данные действия являются нарушением «Правил охраны линий и сооружений связи», вследствие чего был составлен протокол об административном правонарушении в области связи от 23.03.2004 года, ЗАО «Темп-Проект» было привлечено к административной ответственности.

Между ЗАО «Темп-Проект» (Принципал) и ООО «Форма» (Агент) был заключен агентский договор №6/4 АГ от 12.11.2003 года, согласно которому, Агент принимает на себя обязательство произвести поиск юридического лица для выполнения работ по погружению металлического шпунта на объекте Принципала.

В дальнейшем, в соответствии с договором №6/4 АГ, юридическим лицом, осуществляющим указанные работы, было выбрано ЗАО «Шпунт», заключившее между ООО «Форма» (Агент) и ЗАО «Темп-Проект» (Заказчик) договор подряда №19 от 17.11.2003 г., по которому ЗАО «Шпунт» являлось подрядчиком.  Работы были выполнены ЗАО «Шпунт» согласно договору №19.

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения,  включающего: наступление вреда,  противоправность поведения причинителя вреда,  причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда и вину причинителя вреда.

Суд первой инстанции,  установив ответственность за вред,  причиненный в ходе выполнения работ ЗАО «Шпунт» за ЗАО  «Темп-Проект»,  сослался на то обстоятельство,  что ЗАО «Темп-Проект»,  приняв работы по актам от 25.02.2004 года и от 01.03.2004 года,  претензий по качеству работ не предъявил.

Данный вывод суда первой инстанции ошибочный.  Приемка работ без замечаний не является обстоятельством,  исключающим ответственность лица,  причинившего в ходе выполнения указанных работ повреждения линиям связи и допустившими нарушения порядка выполнения указанных работ.

Ответчик утверждает,  что повреждение линий связи произошло 27 февраля 2004 года в последний день работы ЗАО «Шпунт».  Акт от 27.02.2004 года подписан до момента повреждения линий связи.

Суд первой инстанции сослался на акт от 01.03.2004 года.  Согласно материалам дела (л.д.38),  дата составления акта 01.03.2003 года,  представитель «Заказчика» Охрименко Н.П. подписал его 27.02.2004 года.

При изложенных обстоятельствах,  суд ошибочно установил факт приема работ 01.03.2004 г.

Независимо от указанного обстоятельства арбитражный суд апелляционной инстанции считает,  что за ущерб,  причиненный повреждением линий связи,  в соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно возместить лицо,  причинившее вред.  Доказательств того,  что вред причинен по вине ЗАО «Темп-Проект» суду не представлено.  Возложение ответственности на иное лицо в данном случае законом не предусмотрено.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269 п.2, 270 ч.1 п.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 декабря 2005 года по делу № А56-19356/2005 отменить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Шпунт» в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» 436 271 рубль 78 копеек долга и 10 225 рублей 44 копеек расходов по госпошлине.

В иске к ЗАО «Темп-Проект» отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в пользу закрытого акционерного общества «Темп-Проект» 1000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Л.С. Копылова

 В.Б. Слобожанина