Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2006 по делу n А56-51813/2005. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 апреля 2006 года

Дело №А56-51813/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  17 апреля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Т.С. Лариной

судей  Е.В. Жиляевой, Л.Н. Марченко

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Е.А. Ковторовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2295/2006)  Федеральной налоговой службы на определение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области           от 18.11.05г. по делу № А56-51813/2005 (судья Т.А. Кашина),

по заявлению  Федеральной налоговой службы

к  ООО "Камелия"

о несостоятельности (банкротстве)  

при участии: 

от заявителя: Ю.Н. Пасхали по доверенности от 14.12.05г.

от должника: не явился (увед. № 46003)

установил:

Федеральная налоговая служба России обратилась с заявлением о признании ООО «Камелия» несостоятельным (банкротом) на основании статей 227-230 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)», как отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.05г.  заявление возвращено в соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)».

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что арбитражным судом первой инстанции нарушены нормы Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» и процессуальные нормы, просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суде первой инстанции.

 В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель должника в судебное заседание не явился, о рассмотрении апелляционной жалобы извещался надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Федеральная налоговая служба России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Камелия» несостоятельным (банкротом) , как отсутствующего должника на основании статей 227-230 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)».

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области, возвращая заявление уполномоченного органа, указал на то, что:

-       в обоснование заявления в нарушение статей 39, 40 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» на представлены данные (справки) банков, в которых открыты счета юридического лица – должника, о закрытии счетов, либо о том, что банковские операции по ним не проводились в течение 12 месяцев;

-       не представлен бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату;

-       не приложено решение налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника.

Апелляционный суд считает определение неправомерным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 41 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) должно отвечать требованиям статей 39, 40 Закона о банкротстве.

Кроме документов, перечисленных в данных статьях Закона, к заявлению уполномоченного органа должно быть приложено решение налогового органа или таможенного органа о взыскании задолженности за счет имущества должника.

Арбитражный суд первой инстанции необоснованно ссылается на отсутствие в материалах дела справки об открытии и закрытии счетов должника, а также на отсутствие решения налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника. Указанные документы перечислены в приложении к заявлению о банкротстве за № 13, № 8, № 9, № 10 и представлены в материалах дела.

Представление уполномоченным органом к заявлению копии бухгалтерского баланса должника статьями 39, 40, 41 и статьями 227, 229 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрено.

Таким образом, заявление Федеральной налоговой службы России о признании банкротом ООО «Камелия» соответствует требованиям статей 39-41 и статей 227-229 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)», определение о возвращении заявления вынесено арбитражным судом первой инстанции с нарушением пункта 1 статьи 44 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем судебный акт следует отменить в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и направить вопрос согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на новое рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-51813/2005 от 18.11.2005г. отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                     Т.С. Ларина

Судьи

                          Е.В. Жиляева

 Л.Н. Марченко