Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2006 по делу n А56-41605/2004. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 апреля 2006 года

Дело №А56-41605/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.А.  Шестаковой

судей И.Б.  Лопато, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  В.И. Агеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3059/2006) Межрайонной инспекции ФНС России №11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 января 2006 года по делу № А56-41605/2004 (судья В.В. Захаров),

по заявлению  Индивидуального предпринимателя Ю.В. Радченко

к  Межрайонной инспекции ФНС России №11 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: Л.С. Яхнес по доверенности от 27.08.2003 года.

от ответчика: С.К. Бородкина по доверенности №03-05-3/16359к от 22.12.2005 года

установил:

Индивидуальный предприниматель Ю.В. Радченко обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 АПК РФ) о признании недействительным решения №14-04-1/4817к от 16.09.2004 года Межрайонной инспекции ФНС России №11 по Санкт-Петербургу и обязании возместить НДС по ставке 0 % за 3 квартал 2003 года в сумме 50 554 рублей путем возврата на расчетный счет.

Решением суда от 25 января 2006 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Межрайонная инспекция ФНС России №11 по Санкт-Петербургу подала апелляционную жалобу, в которой указала на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и не полное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель индивидуального предпринимателя просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ИП Ю.В. Радченко представил в МИ ФНС России №11 по Санкт-Петербургу налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 % за 3 квартал 2003 года и предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ документы для подтверждения права на возмещение НДС, а также заявление о возврате НДС.

МИ ФНС России №11 по Санкт-Петербургу провела камеральную проверку налоговой  декларации и представленных документов, по результатам которой налоговый орган принял решение №14-04-1/4871к от 16.09.2004 года об отказе в возмещении 50 554 рублей НДС при налогообложении по ставке 0 % по декларации за 3 квартал 2003 года.

Отказ в возмещении НДС основан на том, что согласно пункту 10 статьи 165 НК РФ документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 % представляются налогоплательщиком одновременно с представлением налоговой декларации. Уточненная налоговая декларация по налоговой ставке 0 % за 3 квартал 2003 года не представлена.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно посчитал, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для принятия, оспариваемого акта.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, а также  условия для реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ. Порядок реализации права налогоплательщика на возмещения налога на добавленную стоимость при экспорте товаров, (работ, услуг) определен пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164  НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса.

Таким образом, для реализации права на возмещение налога на добавленную стоимость,  налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0% и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых, не позднее  трех месяцев, производится  возмещение налога. В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пункта 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять  решение о возмещении путем  зачета  или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При этом,  согласно пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории  Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров  на  таможенную территорию Российской Федерации.

В соответствии со статьей 165 НК РФ для подтверждения права на применение налоговой ставки «0» процентов и налоговых вычетов налогоплательщик обязан представить следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории РФ; выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовую таможенную декларацию с отметками российского таможенного органа; копии транспортных, товаросопроводительных и иных документов.

Все документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, представлены ИП Ю.В. Радченко в полном объеме

Апелляционным судом отклонен довод инспекции  о нарушении обществом требований  пункта 10 статьи 165 НК РФ по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что ИП Ю.В. Радченко с сопроводительным письмом от 29 июня 2004 года представил в налоговый орган исправленные счета-фактуры и документы, обосновывающие правомерность применения налоговой ставки 0 % за 3 квартал 2003 года.             

По смыслу статьи 88 НК РФ, после устранения заявителем выявленных проверкой ошибок в заполнении счетов-фактур, налоговый орган должен вынести решение о возмещении НДС. Заявитель не должен заново представлять в налоговый орган документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ и уточненную декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов, поскольку в суммовых показателях не было разницы, а согласно статьи 81 НК РФ изменения вносятся только в случае обнаружения в ней ошибок.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2006 года по делу №А56-41605/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИ ФНС России №11 по Санкт-Петербургу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.Б. Лопато

 И.Г. Савицкая