Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2006 по делу n А42-6397/2005. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 апреля 2006 года

Дело №А42-6397/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  11 апреля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.А.Шульги

судей О.Р.Старовойтовой, Е.А.Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: И.С.Калининой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1457/2006) индивидуального предпринимателя Штарк Любовь Аркадьевны на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15 декабря 2005 года по делу № А42-6397/2005 (судья Л.Е.Дмитриевская),

по заявлению  индивидуального предпринимателя Штарк Любовь Аркадьевны

к  Территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области

о признании незаконным постановления № 6 от 15.06.2005 года и обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя

при участии: 

от заявителя: представитель И.С.Колчина доверенность № 1-5454 от 20.12.2005 года, Штарк Л.А. паспорт серия 47 02 № 583995 выдан отделом внутренних дел Кольского района Мурманской области 11.12.2002 года

от заинтересованного лица (ответчика): не явился (уведомлен, уведомление № 39688)

установил:

            Индивидуальный предприниматель Штарк Любовь Аркадьевна обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя государственного санитарного врача по Мурманской области в Кольском районе № 6 от 15 июня 2005 года о приостановлении эксплуатации магазина продовольственных товаров «Центр» в поселке Верхнетуломском по ул. Дружбы, д.29.

            В судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель Штарк Л.А. уточнила предмет заявленного требования и просила признать недействительным постановление № 6 от 15.06.2005 года государственного органа – Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области и обязать государственный орган устранить допущенные нарушения прав ИП Штарк Л.А.

            Определением от 10 августа 2005 года суд произвел замену ненадлежащего ответчика – заместителя главного государственного санитарного врача по Мурманской области в Кольском районе на Территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области.

            Решением от 15 декабря 2005 года суд в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Штарк Л.А. о признании незаконным вынесенного заместителем главного государственного санитарного врача по Мурманской области в Кольском районе постановления № 6 от 15 июня 2005 года и обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя, отказал.

            Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что ИП Штарк Л.А. допустила нарушение санитарных норм и правил, и в связи с этим эксплуатация магазина правомерно приостановлена.

            Индивидуальный предприниматель Штарк Л.А. заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.12.2005 года по делу №А42-6397/2005 полностью и принять по делу новый судебный акт.

            В обоснование апелляционной жалобы ИП Штарк Л.А. заявила о нарушении судом первой инстанции норм материального права.

            По мнению ИП Штарк Л.А., она устранила частично предписание об устранение выявленных нарушений санитарного законодательства, за исключением наличия градусников в каждой морозильной камере, что вызвано невозможностью замены в срок с момента первой проверки дорогостоящего морозильного оборудования. Однако, приняла меры по регулярному контролю в морозильных камерах путем периодического замера температуры одним градусником в каждой отдельной морозильной камере.

            Не устраненные нарушения были зафиксированы в Акте от 15.06.2005 года, на основании которого вынесено постановление  заместителя государственного санитарного врача по Мурманской области в Кольском районе № 6 от 15 июня 2005 года. Однако, ИП Штарк Л.А. не была извещена своевременно о времени вынесения постановления, вследствие чего не присутствовала при вынесении решения, а также не могла давать объяснения по выявленным нарушениям. Кроме того, постановление заместителя главного санитарного врача по Мурманской области в Кольском районе противоречит Акту по результатам мероприятий по контролю, составленному 15.06.2005 года ведущим специалистом территориального отдела Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области в Кольском районе, в части времени вынесения указанного постановления.

            Решение о приостановлении эксплуатации магазина не соответствует требованиям пункту 5 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», в соответствии с которым приостановление эксплуатации магазина возможно только, в случае выявления нарушения санитарного законодательства, которое создает угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) до устранения такого нарушения. Выявленное правонарушение (товар с истекшим сроком годности) подпадает под требования статьи 15 Закона № 52, в соответствии с которой не соответствующие санитарным правилам и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материальные изделия немедленно снимаются с производства или реализации.   

  Территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, в отзыве на апелляционную жалобу Управление просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 24 мая 2005 года в магазине продовольственных товаров «Центр», на основании распоряжения заместителя главного государственного санитарного врача по Мурманской области в Кольском районе № 25 от 24.05.2005 года, проведены мероприятия по контролю за соблюдением санитарного законодательства Российской Федерации.

В результате проведенных мероприятий установлен ряд нарушений санитарного законодательства, отраженных в акте от 24 мая 2005 года.

15 июня 2005 года проведена  повторная проверка  магазина «Центр», по результатам которой составлен акт от 15 июня 2005 года.

На основании вышеуказанных актов 15 июня 2005 года заместителем главного государственного санитарного врача по Мурманской области в Кольском районе вынесено постановление № 6, которым приостановлена эксплуатация магазина «Центр» до устранения нарушений, выявленных в результате проведенных проверок.

Индивидуальный предприниматель Штарк Л.А., считая Постановление незаконным, обратилась в суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ИП Штарк Л.А., апелляционный суд признал жалобу индивидуального предпринимателя Штарк Л.А. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

            Суд первой инстанции всесторонне исследовал обстоятельства дела, но, по мнению апелляционной инстанции, неверно истолковал положения Федерального закона от 30 марта 1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что предпринимателем Штарк Л.А. допущены нарушения пунктов 6.2, 8.24 СП 2.3.6. 1066-01, которые выразились в нахождении в продаже двух упаковок поджарки «Деликатесной» с истекшим сроком годности и необеспечении части морозильных камер, установленных в торговой точке, термометрами, необходимыми для контроля температурного режима пищевых продуктов.

            Апелляционная инстанция, признавая нарушение предпринимателем Штарк Л.А. санитарных норм и правил, считает, что главным государственным санитарным врачом нарушены положения статьи 51 ФЗ № 52-ФЗ от 30 марта 1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

            Постановление заместителя главного государственного санитарного врача о приостановлении эксплуатации магазина вынесено на основании статьи 51 ФЗ от 30 марта 1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», без ссылки на конкретный пункт. Указанная норма права определила полномочия главных государственных санитарных врачей и их заместителей.

            Принимая во внимание, что в данном случае осуществлялась проверка продовольственного магазина, главный государственный санитарный врач должен был руководствоваться абзацем 4 пункта 5 части 1 статьи 51 ФЗ № 52-ФЗ, согласно которому при выявлении нарушения санитарного законодательства, которое создает угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений), принимать в установленном законом порядке меры по приостановлению производства, хранения, транспортировки и реализации продовольственного сырья, пищевых добавок, пищевых продуктов, питьевой воды и контактирующих с ними материалов и изделий.

            Как усматривается из материалов дела, нарушение санитарного законодательства было установлено в одном из двух отделов магазина, следовательно, приостановление эксплуатации магазина в целом противоречит названной выше норме права.

            Согласно абзацу 4 пункта 5 части 1 ФЗ № 52-ФЗ главный государственный санитарный врач праве был приостановить реализацию пищевых продуктов, при хранении и реализации которых не соблюдалось санитарное законодательство.

            При изложенных обстоятельствах, оспариваемое постановление  подлежит признанию незаконным, а решение суда первой инстанции – отмене.

            Доводы ИП Штарк Л.А. о нарушении процедуры принятия постановления не подтверждаются материалами дела.

             Руководствуясь частью 2 статьи 269, частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

       Решение Арбитражного суда Мурманской области от 15 декабря 2005 года по делу №А42-6397/2005 отменить.

       Признать незаконным и отменить постановление заместителя государственного санитарного врача по Мурманской области в Кольском районе № 6 от 15 июня 2005 года о приостановлении деятельности.

       Выдать ИП Штарк Л.А. справку на возврат из бюджета 1100 рублей госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

О.Р. Старовойтова

 Е.А. Фокина