Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2006 по делу n А56-36922/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 апреля 2006 года

Дело №А56-36922/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  05 апреля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.А.Сериковой

судей  Я.В.Баркановой, В.В.Горшелева

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи И.В.Сухиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1155/2006)  (заявление) ООО «ФК «Пульс» на решение  Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2005г. по делу № А56-36922/2005 (судья Х.Х.Хайруллина),

по иску (заявлению)  ООО "ФК Пульс"

к  ОАО "МДМ-Банк СПб", ГП "Аптека № 122 (при ЦМЧС 122)

о  взыскании долга, не удержанного по вине банка

при участии: 

от истца (заявителя): не явились, уведомлены (возврат з/п №38399)

от ответчика (должника): начальника управления по правовому сопровождению Ванюковой И.А. по доверенности №183-06 от 30.12.2005г.

от 3-го лица: не явились, уведомлены (возврат з/п № 38401)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФК Пульс» обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу «МДМ-Банк Санкт-Петербург»  о взыскании подлежащих удержанию с должника –ГП «Аптека №122» денежных средств в пределах до 50145руб. 97коп., не удержанных по вине банка, в объеме наличия денежных средств на счетах должника с 01.08.2005г. по 09.08.2005г., судебных издержек, связанных с подготовкой материалов дела в размере 5000рублей.

Решением арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2005г. по делу №А56-36922/2005 в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «ФК Пульс» просит решение суда от 30.11.2005г. отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а именно статей 6, 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Заявитель полагает, что суд первой инстанции не дал оценки представленным истцом доводам и доказательствам.

ОАО «МДМ «Банк Санкт-Петербург» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.08.2005г. истец предъявил в ОАО «МДМ-Банк СПб» исполнительный лист №364756 от 14.06.2005г. о взыскании с ГП «Аптека №122» в пользу ООО «ФК Пульс» 44626руб. 67коп. – долга, 609руб. 84коп. – процентов; в возмещение расходов по госпошлине 1909руб. 46коп., в возмещение расходов на представителя 3000рублей.

В письме №16-12/12057 от 03.08.2005г. ОАО «МДМ-Банк СПб» указало на невозможность исполнения данного исполнительного листа в связи с тем, что ООО «ФК Пульс» не указаны сведения об имеющихся  счетах должника. Такие сведения представлены ООО «ФК Пульс» 05.08.2005г.

Согласно статье 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании денежных средств, может быть направлен взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию, если взыскатель располагает сведениями об имеющихся там счетах должника и о наличии на них денежных средств, либо судебному приставу-исполнителю, если такими сведениями он не располагает, для исполнения в порядке, предусмотренном названным Законом.

По смыслу вышеуказанной нормы права в исполнительном листе, поступившем в Банк для исполнения, должны содержаться сведения о должнике: его наименование, номера его счетов, а также сведения о взыскателе, номера его счетов в обслуживающих его банках.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, в трехдневный срок со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств либо делают отметку о полном или частичном неисполнении указанных требований в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя.

09.08.2005г. Банк возвратил исполнительный лист без исполнения, в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете, указанном взыскателем.

Полагая, что Банк неправомерно возвратил исполнительный лист, ООО «ФК Пульс» обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе предъявить организации иск о взыскании подлежащей удержанию с должника суммы, не удержанной по вине этой организации.

Указанная статья является дополнительной мерой защиты прав взыскателя и должна применяться только в тех случаях, когда взыскатель утратил возможность получения с должника суммы, не удержанной по вине банка или иной кредитной организации.

Какие-либо доказательства утраты такой возможности, а также доказательства вины банка в материалах дела отсутствуют.

Довод подателя жалобы о возможности обслуживания счета должника, открытого в одном структурном подразделении ОАО «МДМ-Банк СПб», любым другим структурным подразделением этого банка апелляционной инстанцией отклоняется как несостоятельный.

При таких обстоятельствах, требование о возмещении судебных издержек, понесенных заявителем в связи с подготовкой материалов дела и представительством в суде, удовлетворению не подлежат, так как согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя возмещаются лицу, в пользу которого принят судебный акт.

С учетом изложенного апелляционный суд пришел к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2005г. по делу №А56-36922/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова

 В.В. Горшелев