Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2006 по делу n А56-27459/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 апреля 2006 года

Дело №А56-27459/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Яркаевой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1322/2006) ИФНС России по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2005 года по делу № А56-27459/2005 (судья  Демина И.Е.),

по заявлению  ЗАО "Экомет-С"

к  Инспекции ФНС России по Петроградскому району Санкт-Петербурга

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: представителя Якимова О.Г. (доверенность №П-320/1 от 27.08.04).

от ответчика: представителя Смирновой Е.Е. (доверенность №20-05/4555 от 13.02.06).

установил:

          ЗАО «Экомет-С» (далее Общество) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга от 11.04.05 № 05/18 о привлечении к налоговой ответственности.

            Решением суда от 21.11.05 заявление Общества удовлетворено.  

            В апелляционной жалобе ИФНС РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга просит отменить решение суда первой инстанции в связи  с неправильным применением норм материального права. По мнению подателя жалобы, в нарушение  ст.166 и п.1 ст.171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком в уточненной налоговой декларации по НДС за февраль 2004 года допущено завышение НДС, заявленного к возмещению (уменьшению) из бюджета в сумме 111 522 руб., а именно: по строке 444 «Общая сумма НДС, исчисленная к уменьшению» налогоплательщиком заявлена сумма 11 522 руб., тогда как следовало указать  00 руб., поскольку в строке 300 декларации Обществом в графе 4 «Налоговая база» указана сумма 00 руб.; налоговые вычеты производятся не ранее того отчетного периода, в котором возникает налоговая база по НДС, а поскольку в декларации не заявлена налоговая база, то основания для применения налоговых вычетов отсутствуют.

            В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения,  ссылаясь на правомерность решения суда.

            Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

            Исследовав материалы дела, и заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС по Петроградскому району Санкт-Петербурга была проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2004 года, в которой к вычету  была заявлена сумма НДС в размере 111 522 руб.

По результатам налоговой проверки инспекцией было принято решение №05/18 от 11.04.05 года, в силу которого Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы – 22 305 руб., а также Обществу предложено уменьшить начисленную в завышенных размерах сумму НДС, заявленную к возмещению из бюджета за февраль 2004 года в сумме 11 522 руб.

            В названном решении налоговый орган указал, что налоговые вычеты производятся не ранее того отчетного периода, в котором возникает налоговая база по налогу на добавленную стоимость, поэтому неправомерное применение налоговых вычетов по НДС в сумме 111 522 руб. привело к незаконному завышению суммы НДС, заявленной к возмещению из бюджета за февраль 2004 года.

            Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд.

                Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование посчитал, что решение налогового органа противоречит Налоговому кодексу РФ.

            В соответствии с п.2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ либо уплаченные при ввозе товаров на территорию РФ в таможенных режимах выпуска для свободного обращения в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой  за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст.170 НК РФ,

            Согласно п.1 ст.172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено  названной статьей Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически  уплаченные ими при ввозе товаров  на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

            Из приведенных положений главы 21 Налогового кодекса РФ следует, что основанием для предъявления к возмещению из бюджета сумм налога на добавленную стоимость является приобретение  (принятие на учет) товаров (работ, услуг) и их фактическая оплата, включая сумму налога.

            Реализация товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде, то есть наличие объекта обложения налогом на добавленную стоимость, не является в силу норм налогового законодательства условием для применения налоговых вычетов.              В силу п.4 ст.166 НК РФ общая сумма налога исчисляется налогоплательщиком по итогам каждого налогового периода. Названное положение согласуется с п.1 ст.54 НК РФ.

            Согласно п.5 ст.174 НК РФ по итогам  каждого налогового периода налогоплательщик обязан представлять  в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость.

            Следовательно, плательщик указанного налога обязан исчислить общую сумму налога и определить размер налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода независимо от наличия  или отсутствия в этом периоде реализации товаров (работ, услуг).

            В соответствии с п.1 ст.176 НК РФ, в случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения  в соответствии с подпунктами 1-2 п.1 ст.146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии  с положениями ст.176 НК РФ,             Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Общество выполнило все необходимые условия, при наличии которых у налогоплательщика возникает право на предъявление к вычету сумм НДС.             Таким образом, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии у налогового органа правовых оснований для отказа в принятии налоговых вычетов по  уточненной налоговой декларации за февраль 2004 года.

            Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.05 принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

            При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.05 по делу №А56-27459/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.В. Будылева

 О.В. Горбачева