Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2006 по делу n А56-38387/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 апреля 2006 года

Дело №А56-38387/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  12 апреля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  В.Б.Слобожанина

судей  Е.К.Зайцева, В.В.Черемошкина

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи К.Г. Казарян

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2293/2006)  ООО "АТЛ Санкт-Петербург" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2006г. по делу № А56-38387/2005 (судья Л.И. Сенопальникова), принятое

по иску ЗАО "СО "ПРОГРЕСС-НЕВА"

к ООО "АТЛ Санкт-Петербург"

о взыскании 1.102.350,87 руб.

при участии: 

от истца: А.И. Марков – дов. №21 от 01.01.2006г.

от ответчика: И.С. Перевощиков – дов. №2164 от 01.08.2005г.; О.Н. Рогаль – дов. №2165 от 01.08.2005г.

установил:

Закрытое акционерное общество «Страховое общество «Прогресс-Нева» далее – истец, Страхования компания) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АТЛ Санкт-Петербург» (далее – ответчик, Общество) суммы страхового возмещения по договору страхования с ООО «Август» в размере 1.102.350,87 руб.

Решением суда от 25.01.2006г. (судья Л.И. Сенопальникова) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, обжаловав в апелляционном порядке решение, просит его отменить ввиду неполного исследования материалов дела, нарушения норм права, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представителями сторон поддержаны соответственно доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Страховой компанией было выплачено 11.023.501,87 руб. ООО «Август» в счет выплаты страхового возмещения, что подтверждается заявлением ОООО «Август» (л.д.20) платежным поручением от 01.04.2003г. №1055 (л.д.13) и ответчиком не оспаривается.

Данная сумма в порядке суброгации предъявлена к ответчику, являвшемуся экспедитором по договору транспортной экспедиции от 24.04.2000г. №18, заключенному между ООО «Август» как заказчиком и ООО «АТД Санкт-Петербург» как экспедитором (л.д.10-12), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а экспедитор обязуется в течение срока действия настоящего договора оказывать заказчику комплекс организационных  услуг, связанных с перевозкой грузов заказчика, а заказчик обязуется уплачивать экспедитору обусловленное вознаграждение.

В соответствии с пунктом 1.2 договора экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей по перевозке грузов третьих лиц.

Истец, ссылаясь на направление ООО «Август» ответчику заявки для организации 03.09.2002г. перевозки из Санкт-Петербурга и г. Москву в адрес ООО «Лаверна-1» (грузополучатель) груза (строительные материалы), направление ответчиком в свою очередь заявки ООО «ТД «Автохим» на предъявление транспорта для перевозки, утрату груза принятого водителем ООО «ТД «Автохим» по накладной №976, считает, что ответчик в нарушение пункта 2.5 договора транспортной экспедиции не обеспечил сохранность груза в пути следования.

Ответчик требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.28), ввиду отсутствия доказательств передачи ему груза, похищенного в пути следования, для организации перевозок.

Аналогичные доводы изложены в  апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого решения, удовлетворения апелляционной жалобы.

Передача груза  ООО «Август» ответчику для организации перевозок подтверждается заявкой (л.д.17) ответчика, направленной перевозчику ООО «ТД «Автохим» ТТН №976 (л.д.14), в которой в разделе «Транспортный раздел, организация» указана организация – ответчик. О фальсификации  данных  доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не заявлял.

Принятие от ООО «Август» заявки от 02.09.2002г. на экспедирование перевозки груза (строительных материалов) на основании заключенного договора транспортной экспедиции от 24.04.2000г. №18 подтверждается исковым заявлением ООО «АТЛ «Санкт-Петербург» к ООО «Автобаза Севзаптрансстрой» о взыскании убытков (л.д.39-40), решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2003г. по делу №А56-11337/2003, вступившим в законную силу (л.д.49-51).

Оригинальный экземпляр товарно-транспортной накладной от 03.09.2002г. №976 с переуступочной надписью, оформляющий перевозку груза автомашиной МАЗ В 912 РХ/78, был передан ООО «Август» и принят ООО «АТЛ «Санкт-Петербург» согласно акту приемки-передачи от 30.09.2002г. №1 (л.д.46) для представления в судебное учреждение.

В соответствии со статьей 805 Гражданского кодекса РФ возложение исполнения обязательств на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

При указанных обстоятельствах возложение судом первой инстанции ответственности за утрату груза вследствие хищения в соответствии с пунктом 6.3 договора транспортной экспедиции, нормами статьи 809, 968 Гражданского кодекса РФ, является правомерным.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе оставлены за подателем апелляционной жалобы.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  25.01.2006г. по делу №А56-38387/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Е.К. Зайцева

 В.В. Черемошкина