Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2006 по делу n А56-17936/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2006 года

Дело №А56-17936/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  28 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Т.И. Петренко

судей М.В. Будылевой, О.В. Горбачевой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.И. Аль Марашдех  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-332/2006) Инспекции ФНС России по Петроградскому району Санкт-Петербурга на Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 октября 2005 года по делу № А56-17936/2005 (судья С.И. Цурбина),

по заявлению  НО "Фонд развития баскетбола им. В.Кондрашина - А.Белова"

к  Инспекции ФНС России по Петроградскому району Санкт-Петербурга

о признании недействительным ненормативного акта налогового органа

при участии: 

от истца (заявителя, взыскателя): не явились (уведомлены)

от ответчика (должника, заинтересованного лица): представители – Н.И. Тян по доверенности № 20-05/4550 от 13.02.2006 года (удостоверение). С.Б. Кирсанов по доверенности от 21.02.2006 года (удостоверение)

установил:

НО «Фонд развития баскетбола имени Владимира Кондрашина – Александра Белова» (далее – заявитель, Фонд, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным  решение     № 5120022 от 12.04.2005 года в части пунктов 1.1 – 1.4, 2.1 (б – в) резолютивной части.

Решением от 07.10.2005 суд удовлетворил заявленные требования.

На указанное решение Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Петроградскому району Санкт-Петербурга подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением положений статей 247, 252, 253, подпункта 2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). По мнению подателя жалобы, в нарушение названных норм Фонд неправомерно отнес в расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, затраты, не связанные с производством и реализацией продукцией, работ, услуг (оказание рекламных услуг, реализация билетов) и соответственно не включил стоимость данных услуг в объект налогообложения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Фонд развития баскетбола имени В. Кондрашина – А. Белова надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако его представитель в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Фонда развития баскетбола имени В. Кондрашина – А.Белова.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС по Петроградскому району Санкт-Петербурга проведена выездная налоговая проверка Фонда за период с 04.03.2002 по 01.12.2004, оформленная актом от 16.03.2005 № 5120022, и по результатам которой вынесено решение № 5120022 от 12.04.2005.

Согласно названному решению Фонд привлечен к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на рекламу, за непредставление налоговой декларации по налогу на рекламу на общую сумму налоговых санкций в размере 248 772 рублей с доначислением налогов и пени.

Фонд оспаривает решение частично (пункты 1.1 – 1.4, 2.1 (подпункты б, в),3).

В ходе проверки инспекцией установлено, что в нарушение статьи 247, пункта 1 статьи 252, статьи 253 Налогового кодекса РФ налогоплательщик занизил объект обложения налогом на прибыль за 2003 год в сумме 233 603 рублей в результате включения в состав расходов экономически необоснованных затрат (проживание в гостинице спортсменов, питание, фуршет) 1 361 279 рублей при отсутствии доходов от оказания данного вида услуг, не связанных с производством. Налоговым органом отражено в оспариваемом решении (л.д.82), что организацией в 2003 году на расходы относились не только традиционные затраты, связанные с оказанием рекламных услуг при проведении спортивных турниров, но и расходы, не связанные с производством и реализацией продукции (проживание в гостинице спортсменов, питание, фуршет).

Кроме того, данное нарушение, по мнению налогового органа, привело к неполной уплате налога на добавленную стоимость в результате не включения в объект обложения данным налогом расходов, стоимость которых не принимается к вычету при исчислении налога на прибыль и являющихся экономически не обоснованными (проживание спортсменов в гостинице, питание, фуршет).

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В целях обложения налогом на прибыль доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущества (включая ценные бумаги) и имущественных прав.

В соответствии со статьей 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

 Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Инспекция считает, что расходы, произведенные по оплате проживания в гостинице спортсменов и по их питанию, не связаны с получением дохода от реализации рекламных услуг и от реализации билетов при проведении  спортивных мероприятий (турниров). Ссылку налогоплательщика на то, что данные расходы связаны с получением дохода от сбора средств на проведение турнира, налоговый орган отклонил. При этом инспекция указала, что в Налоговом кодексе Российской Федерации отсутствует такое понятие как доход от сбора средств на проведение спортивного турнира.

Вместе с тем, нормы Налогового кодекса Российской Федерации не содержат условия, согласно которому затраты могут быть отнесены на уменьшение налогооблагаемой прибыли в зависимости от факта получения  дохода. Критерием для признания расходов, уменьшающих доход  для налогообложения, является направленность этих расходов на получение дохода.

            В соответствии со статьей 264 НК РФ (пункт 49) перечень прочих расходов, связанных с производством и реализацией, не является исчерпывающим.

    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в рамках проведения спортивных турниров Фонд осуществлял рекламную деятельность и получал доход от данной деятельности. Размещение рекламы налогоплательщик производил в местах проведения спортивных турниров.

 Исследованием счетов – фактур на услуги по питанию и аренде оборудования, размещения в гостиницах, актов сдачи – приемки оказанных услуг, отчетно – сметных данных по проведению турнира, счетов отелей, писем – подтверждений размещения участников турнира в отеле «Невский палас», соглашений о проведении мероприятий отелем «Коринтия Невский палас», платежных поручений, суд установил, что произведенные затраты на проживание участников спортивных турниров, питание спортсменов и фуршеты произведены для проведения спортивного турнира, в рамках которого осуществлена рекламная деятельность.

Таким образом, получение Фондом  дохода от рекламной деятельности невозможно без проведения спортивного турнира, и соответственно спорные затраты непосредственно связаны с реализацией услуг и направлены на получение дохода. Поэтому вывод инспекции о неправомерном отнесении спорных затрат в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль и занижении налога на добавленную стоимость обоснованно признан судом не основанным на нормах Налогового кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах следует признать неправомерным начисление Фонду налога на прибыль и налога на добавленную стоимость по изложенным обстоятельствам, находящимся в споре.

Кроме того, в нарушение статьи 101 НК РФ в оспариваемом решении не излагаются сведения и иные документы, которые подтверждают обстоятельства совершенного налогового правонарушения, а именно, подтверждающие неправомерное отнесение на затраты, уменьшающие прибыль, расходов на проведение спортивного турнира и неправомерность применения налоговых вычетов по этим затратам.

Исходя из изложенного, налоговым органом не доказан размер недоимок по налогу на прибыль и налога на добавленную стоимость, подлежащих уплате в бюджет.

  В ходе проверки установлено, что в нарушение пункта 2 Малого Совета Санкт – Петербургского городского Совета народных депутатов № 149 от 21.05.1992 налогоплательщиком занижен объект налогообложения по налогу на рекламу за 3 – 4 кварталы 2003 года в результате не включения в облагаемый оборот затрат, связанных с проведением турнира по баскетболу – объявления в печати, передача по радио и телевидению, изготовление рекламных щитов.

Судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования Фонда в части начисления налога на рекламу, пени и налоговых санкций  с учетом Определения Верховного Суда РФ от 08.09.2004 года № 78-Г04-34 «О признании Решения Санкт-Петербургского городского совета народных депутатов от 29.04.92 № 68 «О местных налогах и сборах» и Решения Малого Совета Санкт-Петербургского городского Совета народных депутатов от 21.05.92 № 149 «О налоге на рекламу» противоречащими нормам федерального законодательства».

Судом в полном объеме исследованы фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая оценка, правильно применены нормы Налогового кодекса РФ, не допущены нарушения норм процессуального права, поэтому апелляционная инстанция не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

ПО С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2005 по делу № А56-17936/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.И. Петренко

Судьи

М.В. Будылева

О.В. Горбачева