Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2006 по делу n А56-37939/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2006 года

Дело №А56-37939/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  11 апреля 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.А.Шульги

судей О.Р.Старовойтовой, Е.А.Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: И.С.Калининой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1602/2006) Межрайонной инспекции ФНС России № 17 по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 декабря 2005 года по делу № А56-37939/2005 (судья Л.П.Загараева),

по заявлению  ЗАО "РЕГЕТОН"

к  Межрайонной инспекции ФНС России № 17 по Санкт-Петербургу (Инспекции ФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга)

о признании недействительным ненормативного акта

при участии: 

от заявителя: представитель А.А.Громова доверенность № 38 от 11.04.2006 года, генеральный директор Н.П.Громова паспорт серия 40 99 № 378866 выдан 70 отделом милиции Невского района Санкт-Петербурга 08.06.2000 года, протокол общего собрания № 10 от 31.10.2002 года

от заинтересованного лица (ответчика): представитель В.О.Давыдов доверенность № 17/4420 от 14.02.2006 года

установил:

            Закрытое акционерное общество «РЕГЕТОН» обратилось с заявлением о признании недействительным решение Инспекции ФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга № 03/24 от 24 августа 2005 года о привлечении налогоплательщика (налогового агента) к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость, начисления пени и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, по эпизодам, связанным с применением налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 257 736 рублей по счетам-фактурам ООО «Система».

            Решением от 26 декабря 2005 года суд признал недействительным решение Инспекции ФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга № 03/24 от 24.08.2005 года в части доначисления налога на добавленную стоимость, пени и штрафа по эпизоду, связанному с неправомерным предъявлением налога на добавленную стоимость к вычету по счетам-фактурам ООО «Система».

            Инспекция ФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2005 года по делу №А56-37939/2005; отказать ЗАО «РЕГЕТОН» в полном объеме заявленных требований.

            В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган заявил о нарушении норм материального и процессуального права, неисследовании судом первой инстанции обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

            По мнению налогового органа, представленные ЗАО  «РЕГЕТОН» счета-фактуры, выставленные Обществу ООО «Система», составлены с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанные счета-фактуры оформлены и подписаны от имени Остратова В.В., который по данным учредительных документов является учредителем, директором и главным бухгалтером ООО «Система». В объяснениях от 15.07.2005 года, полученных ОРЧ № 18 Управления по налоговым преступлениям ГУВД г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, В.В.Остратов утверждает, что никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Система» не имеет, ни генеральным директором, ни главным бухгалтером, ни учредителем не является, кто сдает бухгалтерскую и налоговую отчетность Общества ему не известно, где зарегистрировано и где находится Общество не знает. Никаких доверенностей на регистрацию ООО «Система» никому не давал, никаких договоров с юридическими лицами от имени ООО «Система» никогда не заключал, счетов-фактур не подписывал, представленные для ознакомления подписи на счетах-фактурах ему не принадлежат. Подписывать какие-либо финансово-хозяйственные  документы никого не уполномочивал.

              Налоговым органом проведено обследование юридического адреса, указанного в учредительных документах ООО «Система», и установлено, что Общество при оформлении документов (договора, счетов-фактур, товарных накладных) заведомо использовало адрес, не соответствующий действительности, что делает невозможным определить местонахождение ООО «Система».

            В судебном заседании налоговый орган заявил ходатайство о замене стороны в процессе в связи с переименованием ИФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга на МИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу. Ходатайство удовлетворено судом в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд произвел замену ИФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга на процессуального правопреемника – МИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу.

 ЗАО  «РЕГЕТОН» возражало против апелляционной жалобы и просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Общество поддержало свою позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга проведена выездная налоговая проверка ЗАО  «РЕГЕТОН» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления) за период с 01.01.2002 года по 31.03.2005 года.

            В рассматриваемом периоде  ЗАО  «РЕГЕТОН» осуществляло производство низкотемпературных сплавов (припоев) и прокат цветного металла; оптовую торговлю припоями.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт № 03/24 от 08 августа 2005 года и вынесено решение  № 03/24 от 23 августа 2005 года.

Решением налогового органа ЗАО  «РЕГЕТОН» привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость по внутреннему рынку. Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в общей сумме 256 514 рублей:

- апрель 2004 года – 24 521 рубль;

- июль 2004 года – 7 178 рублей;

- август 2004 года – 5 789 рублей;

- сентябрь 2004 года – 41 432 рубля;

- октябрь 2004 года – 10 057 рублей;

- декабрь 2004 года – 107 987 рублей;

- январь 2005 года – 3 689 рублей;

- февраль 2005 года – 54 020 рублей;

- март 2005 года – 1 841 рубль,

и налог на прибыль за 4 квартал 2002 года в сумме 651 рубль. Обществу предложено уплатить налоговые санкции в сумме 51 303 рубля, неуплаченные налоги в сумме 256 514 рублей, пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 21 809 рублей.

Основанием привлечения к налоговой ответственности по налогу на добавленную стоимость налоговый орган указал на неправомерное заявление налоговых вычетов в налоговых декларациях за сентябрь 2004 года – февраль 2005 года, что привело к занижению налога, подлежащего уплате в бюджет.

ЗАО  «РЕГЕТОН», считая решение налогового органа, противоречащим налоговому законодательству, обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд признал жалобу налогового органа не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Порядок применения налоговых вычетов определен в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Довод налогового органа о неправомерности применения Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 257736 рублей по тем основаниям, что поставщик товара ООО «Система» на находится по своему юридическому адресу, а гр. В.В. Остратов, числящейся директором, главным бухгалтером и учредителем Общества, утверждает, что ему ничего не известно о деятельности ООО «Система», является не достаточно обоснованным.

Налоговым органом представлена в дело незаверенная ксерокопия объяснения гр. Остратова В.В. Данное объяснение не является надлежащим доказательством по делу, поскольку оно получено сотрудником ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области с нарушением положений статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации и его достоверность не проверена налоговым органом.

Документы, представленные Обществом: договор, счета-фактуры, товарные накладные оформлены в установленном порядке, товар Обществом получен и оплачен по безналичному расчету. Указанные обстоятельства свидетельствуют о реальности совершенной сделки.

Действующее законодательство не обязывает юридическое лицо осуществлять свою деятельность по месту регистрации, указанному в учредительных документах, поэтому отсутствие ООО «Система» по юридическому адресу, не является достоверным и бесспорным свидетельством того, что это юридическое лицо не осуществляет хозяйственную деятельность, либо осуществляет ее с нарушением положений законодательства.

Оспариваемое решение налогового органа не содержит анализа конкретных объективных данных, свидетельствующих о недобросовестности Общества и злоупотреблении им правом на возмещение налога.

Налоговый орган не представил доказательства наличия у Общества при заключении и исполнении сделок с контрагентами умысла, направленного на получение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, а также недостоверности представленных документов.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал решение налогового органа недействительным в оспариваемой части, у апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

            В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на налоговый орган. 

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 декабря 2005 года по делу №А56-37939/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

О.Р. Старовойтова

 Е.А. Фокина