Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2006 по делу n А21-5857/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2006 года

Дело №А21-5857/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.А.Фокиной

судей О.Р.Старовойтовой, Л.А.Шульга

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.Ю.Шандаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1371/2006) ООО «ПромТорг седьмой» на решение  Арбитражного суда Калининградской области от 02.12.2005 года по делу № А21-5857/2005 (судья А.В.Мялкина),

по заявлению ООО "ПромТорг седьмой"

к Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Калининграду

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПромТорг седьмой» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным пункта 1.1.1. решения Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по г. Калининграду (далее – Межрайонная инспекция) от 15.06.2005 № 55 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в части неправомерного уменьшения дохода на транспортные расходы в сумме 1 156 280 руб. и в части неправомерного уменьшения дохода на единый налог в сумме 178 771 руб.

Решением суда от 02.12.2005 года признан недействительным пункт 1.1.1. решения в части неправомерного уменьшения дохода на транспортные расходы в сумме 1 156 280 руб. В части признания пункта 1.1.1. решения Инспекции в части неправомерного уменьшения дохода на единый налог в сумме 178 771 руб. Обществу отказано.

Суд счел обоснованными действия налогоплательщика по включению в состав материальных расходов транспортных услуг и выводы налогового органа о неправомерности включения налогоплательщиком в состав затрат суммы уплаченного в 2003 и в 2004 годах единого налога.  

Не согласившись с принятым арбитражным судом решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части взыскания с Общества единого налога в сумме 26 815,65 руб., пени в размере 3293,69 руб. и штрафной санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 5 363,13 руб. и вынести в этой части новое решение.

Общество считает, что подпункт 22 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ предусматривает, что полученные доходы уменьшаются на суммы налогов и сборов, уплаченные в соответствии с законодательством Российской Федерации, и исключения для единого налога по упрощенной системе налогообложения в данной статье не предусмотрено.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направили. В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 15.06.2005 года по 23.06.2005 года на основании решения от 15.06.2005 № 135 Межрайонной инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 14.01.2003 года по 31.12.2004 года. По результатам проверки налоговым органом составлен акт б/н от 23.06.2005 и вынесено решение № 71 от 14.07.2005 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога в размере 6 104,40 руб. за 2003 год и 25 538,60 руб. за 2004 год, а также обязании уплатить единый налог за 2003 год в сумме 72 564 руб. и за 2004 год в сумме 127 693 руб. и пени за несвоевременную уплату единого налога в сумме 26 589,09 руб.

Не согласившись с принятым налоговым органом решением, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 346.14 НК РФ объектом налогообложения единым налогом признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком.

При определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы, предусмотренные статьей 346.16 НК РФ.

Согласно подпункту 22 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ полученные доходы уменьшаются на суммы налогов и сборов, уплаченные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом расходы, указанные в пункте 1 статьи 346.16 НК РФ, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ (пункт 2 статьи 346.16 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ предусмотрено, что в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходы в виде суммы налога не учитываются для целей налогообложения (пункт 4 статьи 270 НК РФ).

Таким образом, исходя из положений статей 346.16, 252 и 270 НК РФ, судом сделан правомерный вывод о том, что расходы по уплате единого налога за предыдущий период не могут уменьшать налоговую базу при исчислении единого налога при применении упрощенной системы налогообложения за текущий период и обоснованно признано неправомерным включение налогоплательщиком в состав затрат суммы уплаченного в 2003 и в 2004 годах единого налога.

При изложенных обстоятельствах решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.12.2005 года по делу №А21-5857/2005 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ПромТорг седьмой» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

О.Р. Старовойтова

 Л.А. Шульга