Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2006 по делу n А56-54597/2005. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2006 года

Дело №А56-54597/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Петренко Т.И., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2221/2006) ООО "ЮКОС-Ладога"

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 27.12.2005 по делу № А56-54597/2005 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по заявлению Прокуратура Фрунзенского района Санкт-Петербурга

к ООО "ЮКОС-Ладога"

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: Раздобреева Н.Г. - помощник прокурора Санкт-Петербурга по удостоверению №98194

от ответчика: Пакконен Д.А. по доверенности от 23.11.05г. №02/11

установил:

Прокурор Фрунзенского района г.Санкт-Петербура (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд г.Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении ООО «Юкос-Ладога» (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Решением от 27.12.2005г. требование заявителя удовлетворено; Общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40.000 рублей.

На указанное решение ООО «Юкос- Ладога» подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на неправильное истолкование судом Закона.

В судебном заседании представитель ООО «Юкос-Ладога» поддержал апелляционную жалобу.

Прокурор, возражал против апелляционной жалобы и просиа решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела ООО «Юкос-Ладога» эксплуатирует автозаправочную станцию, расположенную по адресу: г.Санкт- Петербург, Южное шоссе, д.61 и находящуюся в собственности данного предприятия.

Эксплуатация указанной автозаправочной станции заключается в осуществлении деятельности по розничной продаже неограниченному кругу лиц моторного топлива (бензина, дизельного топлива, масел).

В ходе проверки ООО «Юкос-Ладога» Прокурором установлен факт осуществления Обществом деятельности по эксплуатации пожароопасного производственного объекта без наличия полученной в установленном порядке лицензии.

По результатам проверки Прокурором вынесено Постановление от 14.11.2005г. о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, на основании которого Прокурор обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно является административным правонарушением.

В силу ст.17 Федерального закона РФ от 08.08.2001г. №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и ст. 9 Федерального закона РФ от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» подлежит лицензированию эксплуатация пожароопасных производственных объектов, указанных в ст. 2 Закона от 21.07.1997 г. №116-ФЗ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и приложением № 1 к нему к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Согласно п. 1 «Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов», утвержденного постановлением Правительства РФ от 14.08.2002 г. №595, под пожароопасными производственными объектами понимаются объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы, вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на момент проверки Общество осуществляло деятельность по эксплуатации пожароопасного производственного объекта без соответствующей лицензии, в связи, с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа в размере 40.000 рублей, соответствует санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Судом первой инстанции дана оценка всем доводам Общества по рассматриваемым вопросам, в том числе и по указанным в апелляционной жалобе, поскольку в ней по существу он повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятом судебном акте.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права; в связи, с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Сакт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2005г. по делу №А56-54597/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

Т.И. Петренко

 Н.И. Протас