Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2006 по делу n А56-21516/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2006 года

Дело №А56-21516/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  12 апреля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Фокиной Е.А., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1697/2006)  МИФНС России №9 по СПб на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2005г по делу № А56-21516/2005 (судья Галкина Т.В.),

по заявлению  ЗАО "Трансэкспорт "

к  Межрайонной инспекции ФНС №9 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения и возмещении НДС

при участии: 

от заявителя: представитель Крупкина В.В., доверенность от 06.06.05

от ответчика: не явился (уведомление №40732)

установил:

Закрытое акционерное общество «Трансэкспорт» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 12-06/13 от 17.03.05г и обязании возместить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за ноябрь   2004 года в сумме 177396 руб.

Решением от 29 ноября 2005г суд удовлетворил заявление Общества в полном объеме.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Инспекция просит отменить решение от 29.11.2005г в связи с  нарушением норм материального права. Поскольку поставка товара осуществлялась отдельными партиями, не представляется возможным определить, что иностранным контрагентом произведена оплата именно той партии товара, реализация которой оформлена ГТД №10216080/280504/0024623. В действиях Общества имеютися признаки недобросовестности, выразившейся в наличии финансовой схемы, направленной на создание условий для возмещения НДС из бюджета: расчеты Общества с поставщиком товара ООО «Март» происходили после оплаты товара инопокупателем; не представлены товарно-транспортные накладные; расчеты между поставщиками проходили «по цепочке» в течение 1-5 дней и производились внутри одного банка; поставщик 4-го уровня – ООО «Невская звезда» на полученные денежные средства приобрел векселя поэтому невозможно определить первичного поставщика металлолома, что ставит под сомнение сам факт существования металлолома; приобретенные ООО «Невская звезда» векселя были в тот же день предъявлены к погашению и обналичены; среднесписочная численность Общества – 2 человека; на балансе заявителя отсутствуют складские помещения; цена реализации товара на экспорт почти не отличается от цены приобретения товара у поставщика; в течение 2004г Общество по внутреннему рынку представляло «нулевую» отчетность по НДС.

Общество возражало против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения суда  проверены в апелляционном порядке.

По результатам камеральной проверки представленной Обществом 17.12.2004г налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за ноябрь 2004г Инспекцией принято решение от 17.03.2005г №12-06/13 об отказе в возмещении НДС из бюджета в сумме 177396 руб. за ноябрь 2004г в связи с нарушением требований пп.2,3, пп.2 п.1 ст.165, ст.171,172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили следующие обстоятельства: контракт от 15.05.04г года по реализации товара на экспорт заключен на длительный срок и поставка товара осуществляется партиями, в связи с чем не представляется возможным Инспекции  определить, что  иностранным контрагентом произведена оплата именно той партии товара,  реализация которой оформлена  представленной ГТД №10216080/280504/0024623; проверка, проведенная в отношении поставщиков товара позволяет сделать вывод о наличии признаков «схемы» в деятельности Общества, направленной на создание условий для возмещения НДС из бюджета.

Не согласившись с решением Инспекции,  Общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 172 НК РФ указано, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм следует, что в данном случае организации-экспортеру для подтверждения права на возмещение НДС при экспорте товаров необходимо доказать факт экспорта, представив в налоговую инспекцию документы, перечисленные в пункте 1 статьи 165 НК РФ, а также выполнить требования, установленные статьями 169, 171-173 и статьей 176 НК РФ.

Факт экспорта товара подтверждается материалами дела. Факт уплаты налога на добавленную стоимость поставщикам экспортированного товара Инспекцией не оспаривается.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ налогоплательщиком представляется в налоговый орган выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товаров на счет налогоплательщика в российском банке.

Как следует из материалов дела, Общество представило в налоговый орган предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ документы, подтверждающие право налогоплательщика на возмещение НДС, в том числе выписку банка и Свифт - сообщение, подтверждающими зачисление денежных средств на валютный счет ЗАО «Трансэкспорт» в Санкт-Петербургском филиале ОАО «СЕВЗАПИНВЕСТПРОМБАНК». По запросу Инспекции был получен ответ из Санкт-Петербургского филиала ОАО «СЕВЗАПИНВЕСТПРОМБАНК» о поступлении экспортной выручки от иностранного покупателя. 

Довод Инспекции о неподтверждении поступления валютной выручки за товар, ввезенный по ГТД №10216080/280504/0024623, опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе ведомостью банковского контроля по состоянию на июль 2004г (л.д.96 т.2).

Апелляционная инстанция считает несостоятельным и предположение налогового органа о наличии "схемы" незаконного возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета.

Довод налогового органа о наличии замкнутой схемы расчетов, направленной на создание условий для возмещения НДС из бюджета, не подтверждается материалами дела.

Из доводов Инспекции неясно, как приобретение векселей одним из поставщиков ставит под сомнение сам факт существования товара, вывезенного на экспорт, факт вывоза которого подтвержден соответствующими доказательствами.

По смыслу положения, содержащегося в п.7 ст.3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности, в связи с чем бремя доказывания наличия недобросовестности в действиях (бездействии) налогоплательщика лежит на налоговом органе.

В соответствии с ч.1 ст.65, ч.5 ст.200  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Те обстоятельства, на которые ссылается налоговый орган, сами по себе не могут являться безусловными доказательствами, свидетельствующими о недобросовестности Общества. Полного анализа финансово-хозяйственной деятельности Общества налоговым органом не проводилось.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение Инспекции № 12-06/13 от 17.03.05г как принятое с нарушением норм налогового законодательства.

Решение суда соответствует нормам материального права, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 ноября 2005 по делу №А56-21516/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС России №9 по Санкт-Петербургу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Е.А. Фокина

 Л.А. Шульга