Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2006 по делу n А42-6680/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2006 года

Дело №А42-6680/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей  Петренко Т.И., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2380/2006)  Инспекции ФНС России по г.Мончегорску Мурманской области

на  решение  Арбитражного суда   Мурманской области

от  17.01.2006  по делу № А42-6680/2005 (судья  Галко Е.В.), принятое

по заявлению Инспекции ФНС России по Мончегорску Мурманской области

к ООО "БСК"

о  взыскании 95 490 рублей 30 копеек

при участии: 

от заявителя: не явились

от ответчика: не явились

установил:

Инспекция ФНС России по г.Мончегорску Мурманской области (далее - Инспекция), обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «БСК» (далее Общество)  штрафных санкций в сумме 95.490,3руб., предусмотренных пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за несвоевременное представление деклараций по налогу на добавленную стоимость.

Решением суда от 17.01.06г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить решение, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Податель жалобы считает, что суд необоснованно признал декларацию за декабрь 2004г., представленную Обществом 07.04.05г. как уточненную, в то время как  декларацию за 4 квартал 2004г, представленную 20.10.05г. принял как основную (первоначальную).

По мнению Инспекции предусмотренная статьей 80 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность представления налоговых деклараций Обществом не исполнена, а потому налоговые санкции к нему применены правомерно.

В судебное заседание представители сторон не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Налоговый орган представил ходатайство о рассмотрении  апелляционной жалобы без участия представителей налогового органа, на апелляционной жалобе настаивает.

Согласно представленному Обществом отзыву, предприятие не согласно с апелляционной жалобой, просит в удовлетворении жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку по представленным ответчиком налоговым декларациям по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004года.

Рассмотрев материалы проверки, налоговая инспекция решением от 13.05.05г. №153 привлекла Общество к ответственности за нарушение сроков представления деклараций по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде взыскания штрафных санкций на сумму 95.490руб.

Налоговая инспекция направила ответчику требование об уплате штрафов от 13.05.05г. №183. Штраф в добровольном порядке ответчиком не уплачен, в связи, с чем налоговая инспекция обратилась в суд с заявлением о его взыскании.

Суд, отказывая во взыскании штрафа по пункту 1 статьи 119 НК РФ,  указал, что 07.04.05г. налогоплательщик представил уточненную налоговую декларацию за декабрь 2004г., для которой не установлен срок представления, поэтому привлечение к ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ неправомерно.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод основанным на материалах дела и соответствующим нормам налогового законодательства.

Пунктом 1 статьи 119 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность за непредставление в установленный срок налоговой декларации.

Согласно пункту 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

Согласно статье 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии со статьей 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Согласно статье 163 НК РФ налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов, далее - налоговые агенты) устанавливается как календарный месяц.

Для налогоплательщиков (налоговых агентов) с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими один миллион рублей, налоговый период устанавливается как квартал.

Статьей 174 НК РФ установлено, что налогоплательщики (налоговые агенты) обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими 1 млн. рублей, вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнении, в том числе для собственных нужд, работ, оказании, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Как следует из материалов дела, ответчик представил в налоговую инспекцию налоговую декларацию за 4 квартал 2004 года, поскольку сумма его выручки за месяц составила менее миллиона рублей. Налоговую декларацию он представил 20.01.05г. (л.д. 31), то есть в установленный срок.

В дальнейшем, с учетом изменения налогооблагаемых оборотов и сумм налоговых вычетов за декабрь месяц, сумма его выручки составила более миллиона рублей, в связи, с чем он представил 07.04.05г. уточненную налоговую декларацию за декабрь 2004 года (л.д.40).

Суд первой инстанции обоснованно оценил налоговую декларацию за декабрь 2004г. как уточненную и сделал правомерный вывод, что налоговым законодательством не предусмотрена ответственность за нарушение сроков представления уточненных налоговых деклараций.

В соответствии с положениями ст.163, 174 НК РФ срок представления декларации по НДС за декабрь 2004г. совпадает со сроком представления декларации за 4 квартал 2004г.

Суд первой инстанции правомерно указал, что в декларацию за 4 квартал 2004г. были полностью включены обороты по реализации товаров (работ, услуг) за декабрь 2004г., в связи, с чем нельзя принять доводы налогового органа, что данные обороты не задекларированными, как обоснованные.

Таким образом, Общество, подав в срок, установленный для представления декларации за декабрь 2004г квартальную отчетность, а не ежемесячную, нарушило порядок декларирования, а не срок подачи декларации.

При таком положении суд первой инстанции, оценив все обстоятельства дела, правомерно отказал Инспекции в удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда Мурманской области от 17.01.06г. принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.01.2006г. по делу №А42-6680/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

Т.И. Петренко

 Н.И. Протас