Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2006 по делу n А56-31622/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2006 года

Дело №А56-31622/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  11 апреля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.А.Шульги

судей О.Р.Старовойтовой, Е.А.Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: И.С.Калининой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1395/2006) Межрайонной инспекции ФНС России № 11 по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 декабря 2005 года по делу № А56-31622/2005 (судья И.А.Исаева),

по заявлению  ООО "Экспорт-Ресурс"

к  Межрайонной инспекции ФНС России №11 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения и обязании возвратить НДС

при участии: 

от заявителя: представитель В.В.Крупкина доверенность б/н от 20.07.2005 года

от заинтересованного лица (ответчика): представитель О.С.Дмитриева доверенность № 03-05-3/16362к от 22.12.2005 года

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью «Экспорт-Ресурс»  обратилось с заявлением о признании недействительным полностью решение Межрайонной инспекции ФНС России № 11 по Санкт-Петербургу № 118/11/87 от 15.06.2005 года об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость при экспорте товаров ООО «Экспорт-Ресурс» в сумме 2 002 696 рублей за февраль 2005 года и обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, возместив путем возврата денежных средств на расчетный счет ООО «Экспорт-Ресурс» налог на добавленную стоимость в сумме  2 002 696 рублей за февраль 2005 года.

            Решением от 06 декабря 2005 года суд признал недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России № 11 по Санкт-Петербургу № 118/11/87 от 15.06.2005 года об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость при экспорте товаров ООО «Экспорт-Ресурс» 2 002 696 рублей за февраль 2005 года.

            Суд обязал Межрайонную инспекцию ФНС России № 11 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Экспорт-Ресурс», возместив путем возврата на расчетный счет Общества сумму налога на добавленную стоимость, уплаченную при приобретении товаров (работ, услуг), которые в дальнейшем были экспортированы, обоснованность применения ставки «0» процентов документально подтверждена – 2 002 696 рублей за февраль 2005 года.

            Межрайонная инспекция ФНС России № 11 по Санкт-Петербургу заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2005 года по делу №А56-31622/2005 и принять новый судебный акт.

            В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган заявил о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

            По мнению налогового органа, представленные ООО «Экспорт-Ресурс» выписки банка от 01.11.2004 года, 12.11.2004 года, 20.12.2004 года, от 28.02.2005 года не подтверждают фактическое поступление выручки от иностранного лица – покупателя товара, нет печати банка, следовательно, нарушены требования подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Представленные счета-фактуры не соответствуют статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации, так как указанные счета-фактуры составлены в рамках агентского договора № 2 от 02.03.2001 года, в котором ООО «Экспорт-Ресурс» является принципалом, а ООО «Вторичные ресурсы» - агентом. Закупку товара фактически осуществляло ООО «Вторичные ресурсы» по поручению ООО «Экспорт-Ресурс». ООО «Вторичные ресурсы» не является продавцом товара, а в выставляемых им счетах-фактурах отсутствует сумма налога на добавленную стоимость, уплаченная реальным поставщиком товара.

            Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание справку по уплате налогов, согласно которой ООО «Экспорт-Ресурс» имеет задолженность перед бюджетом в сумме 735 397 рублей.

            ООО «Экспорт-Ресурс» возражало против апелляционной жалобы и просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  Общество поддержало свою позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Экспорт-Ресурс»  представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке «0» процентов  за февраль 2005 года и заявление о возврате налога на добавленную стоимость в сумме 2 002 696 рублей за февраль 2005 года.

В рассматриваемом периоде ООО «Экспорт-Ресурс»  осуществляло поставку отходов и лома черных металлов в соответствии с контрактами: № 33/ESA/ER от 16 декабря 2004 года, 32/ESA/ER, №  32/ESA/ER от 10 ноября 2004 года,  заключенным с фирмой «Euro-Scrap Alliance BV», Нидерланды, № ОС – 1003 от 10 октября 2003 года, заключенным с фирмой «IRT Trading GmbH», Германия, № 31/ESA/ER от 28 октября 2004 года, заключенным с фирмой «Euro-Scrap Alliance BV», Нидерланды.

Налоговый орган провел налоговую проверку, по результатам которой составлено мотивированное заключение от 15 июня 2005 года и вынесено решение № 118/11/87 от 15 июня 2005 года.

Решением налогового органа ООО  «Экспорт-Ресурс» отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за февраль 2004 года в сумме 2 002 696 рублей.

Основанием отказа в возмещении налога на добавленную стоимость налоговый орган указал на нарушение Обществом требований, установленных подпунктом 2 пункта 1 статьи 165, статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

ООО «Экспорт-Ресурс» не согласилось с решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд признал жалобу налогового органа не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг) приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, вычеты сумм налога, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся при представлении в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае превышения сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что Общество выполнило все условия, предусмотренные изложенными выше нормами права и правомерно заявило налоговый вычет.

Доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, исследовались судом первой инстанции и правомерно отклонены.

Выписка из лицевого счета, представленная Обществом в обоснование поступления выручки от иностранного покупателя, соответствует п.2.1 раздела 2 части III Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Центральным Банком Российской Федерации 5 декабря 2002г. № 205-П в редакции Указания от 11.04.2005г. № 1571-У. Наличие печатей на выписках названные Правила не предусматривают.

Согласно условиям договора № 2/03 от 2 марта 2001г. (л.д.40) ООО «Вторичные ресурсы» (агент) осуществляло закупку лома черных металлов от своего имени, но за счет ООО «Экспорт-Ресурс» (принципала).

Как следует из агентского договора, ООО «Вторичные ресурсы» осуществляло закупку товара от своего имени, соответственно, счета-фактуры, выставляемые продавцом, должны содержать реквизиты ООО «Вторичные ресурсы». А поскольку оплату товара производит ООО «Экспорт- Ресурс», ООО «Вторичные ресурсы» в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации предъявило счета-фактуры от своего имени.  

Таким образом, предъявление счетов-фактур агентом принципалу не противоречит статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно информации, представленной налоговым органом, Общество имеет задолженность по НДС в сумме 753397 рублей и переплату по налогу, значительно превышающую сумму задолженности, следовательно, довод налогового органа о том, суд не принял во внимание данное обстоятельство является не обоснованным, т.к. данное обстоятельство не повлияло на право налогоплательщика на возмещение заявленной суммы налога на добавленную стоимость.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и вынес законное решение, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены.

            В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на налоговый орган.

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 6 декабря 2005 года по делу №А56-31622/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС России № 11 по Санкт-Петербургу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

О.Р. Старовойтова

 Е.А. Фокина