Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2006 по делу n А56-30801/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2006 года

Дело №А56-30801/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей  Петренко Т.И., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2263/2006) Межрайонной инспекции ФНС №7 по Санкт-Петербургу

на  решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

от  12.12.2005  по делу № А56-30801/2005 (судья  Загараева Л.П.), принятое

по заявлению ООО" Фаубеха"

к Межрайонной инспекции ФНС №7 по Санкт-Петербургу

о  признании актов недействительными

при участии: 

от заявителя: Гвоздь И.В. по доверенности от 10.06.05г.

от ответчика: Поликанов  А.А. по доверенности от 13.05.05г. №01/14972

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фаубеха» (далее Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Санкт-Петербургу (далее налоговый орган, инспекция) от 06.06.2005г. № 13-14/18803 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности; требований от 24.06.05г. №36026, 36027, 160,161 и №36028 от 27.06.05г.

Решением от 12 декабря 2005 года суд признал недействительными решение Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Санкт-Петербургу от 06.06.2005г. №13-14/18803 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности; требований  от 24.06.05г. №36026, 36027, 160,161 и №36028 от 27.06.05г.

Инспекция ФНС России №7 по Санкт-Петербургу заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-30801/2005 и принять новый судебный акт: в требованиях ООО «Фаубеха» отказать.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган заявил о своем несогласии с решением суда.

По мнению налогового органа, ООО «Фаубеха» при определении льготируемого убытка неправомерно включило в него убытки по курсовым разницам за 1998 год, полученные в результате переоценки на дату составления бухгалтерской отчетности непогашенной кредиторской задолженности, выраженной в иностранной валюте.

ООО «Фаубеха» возражало против апелляционной жалобы и просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Общество поддержало свою позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка Общества по вопросу правильности определения налогооблагаемой базы для исчисления налога на прибыль в части обоснованности и правильности расчета сумм убытка за период с 01.01.04г. по 31.12.04г.

 По результатам проверки налоговым органом вынесено решение №13-14/18803 от 06.06.2005г.

Решением налогового органа предприятие привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Обществу предложено уплатить налог на прибыль в сумме 910.762 рублей, пени за несвоевременную уплату налога в сумме 27.672 рублей.

По мнению налогового органа ООО «Фаубеха» не полностью уплатило налог на прибыль вследствие неправомерного применения льготы. Налоговый орган считает, что Общество вправе относить на убыток отрицательные курсовые разницы по кредиторской задолженности для целей налогообложения только после погашенной кредиторской задолженности.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, апелляционный суд признал жалобу налогового органа не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела Общество получило убыток за 1998 год по курсовым разницам, что не отрицает и налоговый орган.

В соответствии с ПБУ 3/2000 «Учет активов и обязательств, стоимость которых выражена в иностранной валюте» курсовая разница это разница между рублевой оценкой соответствующего актива или обязательства, стоимость которых выражена в иностранной валюте, исчисленной по курсу Центрального банка Российской Федерации, на дату исполнения обязательств по оплате или отчетную дату составления бухгалтерской отчетности за отчетный период, и рублевой оценкой этих актива и обязательства, исчисленной по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату принятия их к бухгалтерскому учету в отчетном периоде или отчетную дату составления бухгалтерской отчетности за предыдущий отчетный период.

Из изложенного следует, что в бухгалтерском учете курсовые разницы образуются при переоценке обязательств на дату составления бухгалтерской отчетности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 6 Закона РФ «О налоге на прибыль предприятий и организаций» для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убыток по данным годового бухгалтерского отчета (за исключением убытков, полученных по операциям с ценными бумагами), освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством Российской Федерации.

При определении размера указанной льготы в налоговом расчете принимаются понесенные предприятием или организацией убытки от реализации продукции (работ, услуг), а за 1998 год принимается также убыток по курсовым разницам, предусмотренный пунктом 14 статьи 2 настоящего Закона.

Согласно пункту 14 статьи 2 Закона Российской Федерации «О налоге на прибыль предприятий и организаций» при определении налогооблагаемой базы для исчисления налога по фактической прибыли за 1998 год курсовые разницы по валютным счетам и операциям в иностранной валюте, образовавшиеся за период с 1 августа 1998 года по 31 декабря 1998 года, независимо от применяемой учетной политики отражения этих курсовых разниц на счетах бухгалтерского учета, превышение суммы отрицательных курсовых разниц над суммой положительных курсовых разниц признается убытком по курсовым разницам.

Поскольку, согласно пункту 5 статьи 6 Закона РФ «О налоге на прибыль предприятий и организаций» убыток определяется по данным годового бухгалтерского отчета, вывод налогового органа о том, что курсовые разницы в целях налогообложения могут быть отнесены на финансовые результаты только при наличии хозяйственных операций и фактического получения (несения) внереализационного дохода или расхода, является ошибочным.

Суд первой инстанции, оценив все обстоятельства дела, сделал правильный вывод о том, что законодательство о налогах и сборах не содержит такого условия применения указанной льготы, как наличие погашенной кредиторской задолженности.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.05г. принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2005г. по делу №А56-30801/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

Т.И. Петренко

 Н.И. Протас