Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2006 по делу n А56-29078/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2006 года

Дело №А56-29078/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  06 апреля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Я.В. Баркановой

судей  И.А. Сериковой, И.А. Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания:  М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1547/2006) на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.05 г. по делу № А56-29078/2005 (судья И.Н. Серовой),

по иску  ЗАО "ТАЛОСТО"

к  ООО "Айсберг Плюс"  

о взыскании 3 244 336 руб. 48 коп.

при участии: 

от истца: С.А. Губарева по доверенности № 73 от 17.08.05 г.

от ответчика: не явился, уведомлен

установил:

ЗАО «Талосто» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Айсберг Плюс» (далее – Ответчик, Общество) о взыскании 3 244 336 руб. 48 коп. задолженности по договору поставки от 20.03.03 г. № 5.03.099.00.

До принятия арбитражным судом решения Истец уменьшил размер исковых требований до 2 744 336 руб. 48 коп. с учетом оплаты задолженности в размере 500 000 руб. Уменьшение размера иска было принято судом  в соответствии со       ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.05 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что ЗАО «Талосто» не является надлежащим истцом, т.к. товар Ответчик получал не от ЗАО «Талосто», а от филиала «Южный» ООО «Торговый дом «Талосто».

  В судебное заседание представитель Ответчика не явился, представил письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью прибытия в судебное заседание апелляционного суда.

Указанное ходатайство оставлено апелляционным судом без удовлетворения в связи с тем, что невозможность явки представителя ООО «Айсберг-Плюс»        М.Ю. Немирова в судебное заседание не препятствовала Обществу иным образом обеспечить представление интересов Общества при рассмотрении апелляционной жалобы.

Представитель Истца против удовлетворения жалобы возражал, считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителя Истца,  апелляционный суд установил следующее.

20.03.03 г. между сторонами был заключен договор поставки мороженого       № 5.03.099.00 (далее – договор), в соответствии с которым Истец обязался передать товар Ответчику, а Ответчик принять и оплатить товар.  В соответствии с п. 6.4. договора оплата товара, поставленного в период с октября по сентябрь, осуществляется Ответчиком в течение 10 банковский дней с момента получения товара, а в период с октября по февраль - в течение 15 банковских дней с момента получения товара.

Факт передачи товара Ответчику на сумму 3 244 336 руб. 48 коп. подтвержден имеющимися в деле товарными накладными.   

По данным Истца, с учетом произведенной Ответчиком частичной оплаты в размере 500 000 руб., задолженность Ответчика составила 2 744 336 руб. 48 коп.

Апелляционный суд считает необоснованными возражения Ответчика о том, что он не был ознакомлен с подлинными товарными накладными, предоставленными Истцом в качестве доказательства поставки товара, а также о том, что поставка производилась ООО «Торговый дом «Талосто», а не                      ЗАО «Талосто».

В материалах дела имеются товарные накладные (л.д.14 – 27, 41 – 51) с указанием в качестве грузоотправителя ЗАО «Талосто», сведения о том, что поставка товара фактически осуществлялась ООО «Торговый дом «Талосто» в названных накладных отсутствуют.

Подлинные товарные накладные обозревались в судебном заседании апелляционного суда, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

В результате проведенной сверки расчетов, оформленной актом сверки от 30.03.06 г., подписанным от лица Ответчика руководителем С.Г. Шершнем и главным бухгалтером О.И. Погребицкой, Ответчиком подтверждено наличие задолженности перед Истцом за полученный по договору поставки товар в сумме 2 744 336 руб. 48 коп.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что возражения Ответчика носят надуманный характер и не подтверждаются материалами дела.

В связи с тем, что Ответчик надлежащих доказательств погашения заявленной ко взысканию задолженности не представил, исковые требования в части взыскания  2 744 336 руб. 48 коп. долга в соответствии со ст. 516 ГК РФ удовлетворены арбитражным судом обоснованно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.05 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

И.А. Серикова

 И.А. Тимухина