Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2006 по делу n А42-11843/2005. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2006 года

Дело №А42-11843/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Я.В. Баркановой

судей  В.И. Желтянникова, И.А. Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания: М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1105/2006) Индивидуального предпринимателя Байрамова Ихтилата Вели-оглы на определение Арбитражного суда Мурманской области от 08.12.05 г. по делу № А42-11843/2005 (судья Г.С. Бутова),

по иску  Индивидуального предпринимателя Байрамова Ихтилата Вели-оглы

к  ООО «Риэстр»

3-е лицо  Огарков Роман Николаевич

о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки

при участии: 

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: не явился, уведомлен

от 3-го лица: не явился, уведомлен

установил:

Индивидуальный предприниматель Байрамов Ихтилат Вели-оглы (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к                    ООО «Риэстр» (далее – Ответчик) о признании недействительным договора от 01.06.05 г. № 01/Ш11/05 на передачу в аренду помещений и о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Определением суда от 21.11.05 г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен Огарков Роман Николаевич. 

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 08.12.05 г. производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

В апелляционной жалобе Истец просит определение суда отменить,  ссылаясь на то, что вывод суда первой инстанции о том, что данный спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, не соответствует нормам АПК РФ.

В судебное заседание представители сторон не явились, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела,  апелляционный суд установил следующее.

   Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу ч. 4 той же статьи заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу даже в том случае, если в дальнейшем к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя.

           Как следует из материалов дела, сторонами договора, в отношении недействительности которого заявлен настоящий иск, являются Индивидуальный предприниматель Байрамов Ихтилат Вели-оглы и ООО «Риэстр». При этом иск предъявлен индивидуальным предпринимателем (арендатором) к юридическому лицу (арендодателю), т. е. с соблюдением правил о подведомственности, установленных главой 4 АПК РФ.

 Огарков Роман Николаевич по инициативе арбитражного суда привлечен к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований при принятии искового заявления к производству, что в силу ч. 4 ст. 27 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения настоящего дела арбитражным судом.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда от 08.12.05 г. следует отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 08.12.05 г. отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

           Взыскать с ООО «Риэстр» в пользу Индивидуального предпринимателя Байрамова Ихтилата Вели-оглы 1 000 руб. расходов по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

В.И. Желтянников

 И.А. Тимухина