Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2006 по делу n А56-31866/2005. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2006 года

Дело №А56-31866/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  06 апреля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Я.В. Баркановой

судей  В.И. Желтянникова, И.А. Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания:  М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2326/2006) Заместителя прокурора Ленинградской области на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.01.06 г. по делу № А56-31866/2005 (судья С.Т. Астрицкая),

по иску  Прокуратуры Ленинградской области

к  1 - Комитету финансов МО "Тосненский район Ленинградской области",                    2 – ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ»

о признании недействительным договора

при участии: 

от истца: советника юстиции Г.Г. Бобковой

от ответчика: 1 – Л.П. Хохловой по доверенности № 2 от 20.03.06 г.,                            2 – М.А. Кучеровой по доверенности № 01-1/999-2339 от 26.01.05 г.

установил:

Первый заместитель прокурора Ленинградской области (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным договора банковского счета от 13.01.05 г.                   № 1897-05/1, заключенного между Комитетом финансов МО «Тосненский район Ленинградской области» (далее – Ответчик-1, Комитет финансов) и ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» (далее – Ответчик-2, Банк).

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.06 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Прокурор просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что оспариваемый договор заключен без проведения предусмотренного законом открытого конкурса.

 В судебном заседании  представитель Истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители Ответчиков против удовлетворения жалобы возражали, считают решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон,  апелляционный суд установил следующее.

13.01.05 г. между Комитетом финансов и Банком заключен договор банковского счета № 1897-05/1, по условиям которого Банк обязался осуществлять расчетно-кассовое обслуживание Комитета финансов.

Считая, что заключение Комитетом финансов указанного договора без проведения открытого конкурса является нарушением действующего законодательства, Прокурор на основании ст. 168 ГК РФ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал на положения ст. ст. 155, 156 Бюджетного кодекса РФ (далее – БК РФ), согласно которым кредитные организации выполняют функции Банка России по обслуживанию счетов бюджетов в случае отсутствия учреждений Банка России на соответствующей территории. При этом суд исходил из отсутствия в БК РФ каких-либо условий и дополнительных требований, касающихся порядка отбора кредитных организаций, выполняющих указанные функции Банка России.

Апелляционный суд не может согласиться с указанной позицией арбитражного суда первой инстанции по следующим основаниям.

           На   момент  заключения   оспариваемого  договора   положения   о   порядке взаимодействия   органов   местного   самоуправления   и   кредитных   организаций содержались не только в БК РФ, но и в иных нормативных актах.

         В ст. 9 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» урегулированы отношения между кредитной организацией и государством. Согласно указанной   норме   права   (в   редакции,   действовавшей   на   момент   заключения договора) кредитная организация вправе осуществлять операции со средствами федерального бюджета,  бюджетов субъектов  Российской  Федерации  и  местных бюджетов и расчеты с ними по специально заключенному на конкурсной основе договору.

                  Статьей 13 ФЗ РФ «О защите конкуренции на рынке финансовых  услуг» установлен порядок отбора финансовых организаций, привлекаемых для осуществления отдельных операций со средствами соответствующего бюджета, согласно которому перечень финансовых организаций, привлекаемых для осуществления отдельных операций со средствами соответствующего бюджета, определяется путем проведения открытого конкурса.

Виды операций со средствами бюджета приведены в ст. 156 БК РФ, согласно которой кредитные организации могут, в частности, выполнять функции Банка России, предусмотренные п. 2 ст. 155 данного Кодекса, в случае отсутствия учреждений Банка России на соответствующей территории или невозможности выполнения ими этих функций.

           В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» финансовыми организациями признаются юридические лица, осуществляющее на основании соответствующей лицензии банковские операции, а к финансовым услугам относятся осуществление банковских операций.

Открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц являются банковскими операциями (статья 5 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности»).

            Таким образом, оснований для неприменения при заключении договоров банковского счета между органами местного самоуправления и кредитными организациями норм ФЗ РФ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» не имеется.

С учетом приведенных норм Федеральных законов «О банках и банковской деятельности» и «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг», регулирующих порядок отбора кредитных организаций для осуществления банковских операций со средствами бюджетов, а также сферу действия указанных нормативных актов, апелляционная инстанция считает их подлежащими применению к спорным правоотношениям.

                              В соответствии с п. 3 ст. 13 ФЗ РФ «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, вправе выбирать из числа банков уполномоченный банк путем проведения открытого конкурса.

                 Апелляционная инстанция считает, что положения указанной нормы права, касающиеся наличия у органов местного самоуправления права, а не обязанности выбирать  из числа  банков уполномоченный  банк путем  проведения  открытого конкурса, не противоречат приведенным выше положениям иных нормативных актов об обязательном проведении конкурса при отборе кредитных организаций. В ст. 13 ФЗ РФ «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» имеется указание на то, что предусмотренные в ней права органы местного самоуправления осуществляют в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Порядок отбора кредитных организаций для осуществления операций со средствами бюджетов, установленный в ст. 9 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» и в ст. 13 ФЗ РФ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг», предусматривает обязательное проведение конкурса.

Исходя из положений, предусмотренных п. 3 ст. 13 ФЗ РФ «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации», вывод суда первой инстанции о наличии у органов местного самоуправления права, а не обязанности проведения открытого конкурса при реализации в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, своего права выбирать из числа банков уполномоченный банк следует признать неправомерным.

Согласно п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 17.06.04 г.       № 12-П в отсутствие территориальных учреждений (их структурных подразделений) Банка России, которые были бы определены в установленном законом порядке как обязанные обслуживать счета бюджетов, субъект Российской Федерации, муниципальное образование могут открывать соответствующие счета бюджетов в кредитных организациях на конкурсной основе.

С учетом изложенного апелляционная инстанция пришла к выводу, что кредитная организация, выполняющая в рассматриваемом случае функции Банка России, должна быть определена органом местного самоуправления путем проведения открытого конкурса.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что такой конкурс Комитетом финансов не проводился.

Таким образом, договор банковского счета от 13.01.05 г.   № 1897-05/1 заключен сторонами с нарушением действующего законодательства.

Данное обстоятельство в соответствии со ст. 168 ГК РФ является основанием для признания оспариваемого договора недействительной (ничтожной) сделкой.

Право Прокурора обратиться в суд с иском о признании недействительной сделки, совершенной органом местного самоуправления, предусмотрено ст. 52 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает необходимым отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении требования Прокурора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.06 г. отменить.

Признать недействительным договор банковского счета от 13.01.05 г.             № 1897-05/1.

Взыскать с ОАО «АК Сберегательный банк РФ» в бюджет РФ 1 000 руб. государственной пошлины по иску и 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

В.И. Желтянников

 И.А. Тимухина