Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2006 по делу n А26-9460/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2006 года

Дело №А26-9460/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  11 апреля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Згурской М.Л., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  судьей Семиглазовым В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-208/2006) Межрайонного отдела СП по г. Петрозаводску на решение  Арбитражного суда Республики Карелия от 07.11.2005 года по делу № А26-9460/2005 (судья Моисеенко А.Б.),

по заявлению  Петрозаводского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей

к  Межрайонному отделу СП по г. Петрозаводску

3-е лица:  Управление федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Карелия; ОАО «Карелэнергогенерация»

о

при участии: 

от заявителя: Кекшоев В.И. – договор от 22.09.2005 года № 439-рн;

от ответчика: Тароева М.А. – доверенность от 29.12.2005 года № 130;

от Управления ФССП РФ по Республике Карелия: не явился, извещен;

от  ОАО «Карелэнергогенерация»: не явился, извещен;

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 07.11.2005 года удовлетворены требования Петрозаводского МУП тепловых сетей о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела СП по г. Петрозаводску и Прионежскому району о взыскании исполнительского сбора.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права.

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представители не явились. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель заявителя просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя и ответчика, суд апелляционной инстанции установил:

При исполнении решения Арбитражного Суда Республики Карелия от 13.02.2005 г. по делу № А 26-10764/04-12 о взыскании с Петрозаводского МУП тепловых сетей 7.069.231 руб. 92 коп. в пользу ОАО «Карелэнергогенерация с учетом утвержденного определением от 14.06.2005 г. графика рассрочки исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по г. Петрозаводску и Прионежскому району СухановойТ.П. вынесено постановление № 31-1445 от 29.09.2003 г. о взыскании исполнительского сбора с предприятия в размере 7% от суммы долга 1.750.000 руб. в размере 122.500 руб. по основаниям, установленным п. 1 ст. 81 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В обжалуемом постановлении от 29.09.2005 г. судебным приставом-исполнителем в качестве оснований для взыскания сбора указан факт неисполнения требования о добровольной уплате долга по исполнительному листу в срок до 18.05.2005 г. без уважительных причин. Постановлением от 14.10.2005 г. в оспариваемое постановление внесены изменения. В частности, указано, что должником не исполнен график погашения долга, утвержденный определением суда от 14.06.2005 г., в срок до 07.09. 2005 г. должником не произведен платеж в сумме 1.750.000 руб., должник был поставлен в известность о возобновлении исполнительных действий, но заявлений и документов о невозможности исполнения решения суда не представил.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что судебным приставом не учтены обстоятельства, влекущие невозможность заявителя исполнить к 07.09.2005 г. обязанность по погашению перед ОАО «Карелэнергогенерация» долга в сумме 1.750.000 руб.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001г. № 13-П установлено, что положение пункта 1 ст. 81 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав - исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника, в силу своей формальной неопределенности в части, касающейся оснований освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, допускает его применение без обеспечения должнику возможности надлежащим образом подтверждать, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа, обязывающего его передать взыскиваемые денежные средства, вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний пункта 1, признано не соответствующим Конституции Российской Федерации. Установленное Конституционным Судом Российской Федерации несоответствие положения ФЗ "Об исполнительном производстве" Конституции Российской Федерации основано на отсутствии в Законе процедуры проверки причины неисполнительности должника, в силу чего на орган исполнения возлагается дополнительная обязанность их проверки и, согласно ч.1 и п.5 части 2 ст. 88 Закона - указание на основания принимаемого решения со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался судебный пристав. Судебный пристав-исполнитель обязан указать на причины и обстоятельства, которые он установил как основания, позволяющие взыскать исполнительский сбор с недобросовестного и неправомерно не исполняющего судебный акт должника.

В оспариваемом постановлении от 29.09.2005 г. судебным приставом-исполнителем обстоятельства неисполнения должником исполнительного документа указаны неверно.

Как обоснованно установил суд первой инстанции, платеж в сумме 1.750.000 руб. в срок до 07.09.2005 г. предприятие не имело возможности оплатить по объективным причинам, поскольку на основании распоряжения Главы местного самоуправления г. Петрозаводска № 368-р от 13.07.2005 г. о реорганизации жилищно-коммунальной сферы г. Петрозаводска имущество Петрозаводского МУП тепловых сетей подлежало передаче в аренду ОАО «Петрозаводские коммунальные сети». Такая передача имущества и сокращение численности штата предприятия фактически производились в июле-августе 2005 г. С 01.09.2005 г. по 22.09.2005 г. у предприятия не было директора и главного бухгалтера. Каких-либо платежей в указанный период не производилось. Распоряжением главы местного самоуправления г. Петрозаводска директор должника был назначен только 22.09.2005 г. и главный бухгалтер с 26.10.2005 г. О невозможности исполнения имеющихся в Отделе судебных приставов по г. Петрозаводску исполнительных документов письмом от 29.09.2005 г. предприятием был уведомлен старший судебный пристав Отдела судебных приставов по г. Петрозаводску.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.11.2005 года по делу № А26-9460/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.Л. Згурская

 И.В. Масенкова