Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2006 по делу n А56-41844/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 апреля 2006 года

Дело №А56-41844/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  03 апреля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.А. Шестаковой

судей И.Б.  Лопато, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  В.И. Агеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-746/2006) Инспекции ФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 ноября 2005 года по делу № А56-41844/2005 (судья Л.П. Загараева),

по заявлению  ООО «Ай-Мар»

к  Инспекции ФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга

о признании недействительным ненормативного акта

при участии: 

от заявителя: А.Ю. Валентов по доверенности от 30.03.2006 года №б/н.

от ответчика: Р.В. Борискин по доверенности от 14.02.2006 года №17/4423.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ай-Мар» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения №228/07 от 15.06.2005 года и обязании возвратить НДС в сумме 1 617 750 рублей за февраль 2005 года.

Решением от 21 ноября 2005 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция ФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель налогового органа подержал доводы апелляционной жалобы и заявил ходатайство о замене инспекции в порядке процессуального правопреемства, в связи с переименованием, на Межрайонную инспекцию ФНС РФ № 17 по Санкт-Петербургу, о чем представил подтверждающие документы.

Ходатайство представителя инспекции о замене стороны в порядке процессуального правопреемства, на основании статьи 48 АПК РФ, удовлетворено.

Представитель общества просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Ай-Мар» в соответствии с экспортным контрактом, реализует товары, помещенные под таможенный режим экспорта, и осуществляет фактических вывоз за пределы таможенной территории РФ.

В связи с реализацией товара на экспорт общество 18 марта 2005 представило в Инспекцию ФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга  налоговую декларацию по налоговой ставке 0 % за февраль 2005 года. Предъявленная к вычету сумма НДС составляла 1 617 750 рублей.

Для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов по налоговой ставке «0» % за февраль 2005 года ООО «Ай-Мар представило документы в соответствии со статьей 165 НК РФ.

Инспекцией ФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга была проведена камеральная проверка налоговой  декларации и представленных документов, по результатам которой налоговый орган принял оспариваемое решение №228/07 от 15.06.2005 года об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость. 

Основанием для отказа послужили следующие обстоятельства:

- в результате мероприятий налогового контроля инспекция не установила факт уплаты НДС поставщиками общества;

- ООО «Восход» указано в грузовых таможенных декларациях как отправитель товара по поручению заявителя, а местом погрузки является склад отправителя. Инспекция считает, что ООО «Восход» не может являться перевозчиком экспортного товара, поскольку оно не имеет транспортных средств и складских помещений;

- нельзя сделать вывод о получении экспортной выручки российским экспортером, поскольку оплата за товар производилась иной организацией, нежели указана в контракте, реквизиты банка плательщика в свифт-сообщении не соответствуют реквизитам банка-плательщика, данные изменения в договоре сторонами не оговорены;

- общество не находится по адресу, указанному в учредительных документах,

- представленные счета-фактуры оформлены с нарушением пункта 5 статьи 169 НК РФ, поскольку содержат недостоверные сведения об адресе налогоплательщика.

Считая отказ инспекции в возмещении НДС не законным, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, а также  условия для реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ. Порядок реализации права налогоплательщика на возмещения налога на добавленную стоимость при экспорте товаров, (работ, услуг) определен пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 п. 1 статьи 164 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пунктом 7 статьи 164  НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса.

Таким образом, для реализации права на возмещение налога на добавленную стоимость,  налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0% и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых, не позднее  трех месяцев, производится  возмещение налога. В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять  решение о возмещении путем  зачета  или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При этом,  согласно пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории  Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров  на  таможенную территорию Российской Федерации.

В соответствии со статьей 165 НК РФ для подтверждения права на применение налоговой ставки «0» процентов и налоговых вычетов налогоплательщик обязан представить следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории РФ; выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовую таможенную декларацию с отметками российского таможенного органа; копии транспортных, товаросопроводительных и иных документов.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, исследовав и оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, сделал правомерный вывод о том, что общество документально подтвердило факт уплаты поставщикам сумм НДС, предъявленных к вычету. Представило в инспекцию полный пакет документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ, в том числе копии экспортного контракта, выписки банка,  и свифт-сообщения, подтверждающие фактическое поступление выручки от реализации экспортного товара  на счет налогоплательщика, копии коносаментов, ГТД, международных товарно-транспортных накладных и поручений на отгрузку с соответствующими отметками таможенных органов. Данный вывод суда подтверждается материалами дела.

ООО «Восход» на основании договора поручения №10200/0216-04-120 от 29.11.2004 года, заключенного с обществом, осуществляло декларирование в таможенных органах товаров, перемещаемых через границу РФ. Отсутствие в собственности ООО «Восход» транспортных средств и складских помещений никак не связано с порядком реализации права общества на возмещение НДС.  

Довод налогового органа о несоответствии счетов-фактур требованиям пункта 5 статьи 169 НК РФ, поскольку в них указан не тот адрес, который содержится в учредительных документах, признается апелляционным судом несостоятельным. Общество не нарушило требований указанной статьи и указало адрес своего фактического местонахождения в соответствии с заключенным договором найма помещения от02.10.2004 года №5/102004. Тот факт, что общество не располагается по адресу указанному в юридических документах, также не влияет на его право принятия к вычету сумм НДС, уплаченных поставщиками.

Также отклоняется довод налогового органа о неподтверждении уплаты сумм НДС в бюджет поставщиками налогоплательщика, поскольку законодательством о налогах и сборах право на предъявление к вычету НДС, уплаченного при приобретении товаров, не ставится в зависимость от исполнения поставщиками этих товарно-материальных ценностей обязанности по уплате названного налога в бюджет.

По смыслу статьей 171, 172 и 176 НК РФ право налогоплательщика на возмещение налога из бюджета обусловлено уплатой им налога поставщику, а не внесением налога поставщиком в бюджет. Законом не установлена и обязанность налогоплательщика, представлять доказательства уплаты налога его контрагентами.

Таким образом, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции, о том, что общество выполнило все необходимые условия, при наличии которых у налогоплательщика возникает право на предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного на таможне.        

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2005 года по делу №А56-41844/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС РФ по Выборгскому району без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.Б. Лопато

 И.Г. Савицкая