Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2006 по делу n А56-21007/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 апреля 2006 года

Дело №А56-21007/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  04 апреля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.А. Тимухиной

судей  Я.В. Баркановой, И.А. Сериковой

при ведении протокола судебного заседания:  С.Э. Орловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12089/2005) ОАО «Леноблгаз» на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2005г. по делу № А56-21007/2005 (судья Н.П. Швецова),

по иску ОАО "Леноблгаз"

к  Администрации МО "Тихвинский район"

3-е лицо:  МУП "Коммунально-расчетный центр"

о взыскании 23922 рублей 14 копеек

при участии: 

от истца: Е.Ю. Полякова по доверенности от 30.12.2005г. № 30-12

от ответчика: Р.А. Голоскоков по доверенности от 30.12.2005г. № 2255

от 3-го лица: не явился

установил:

Открытое акционерное общество «Леноблгаз» обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования «Тихвинский район» о взыскании 20255 рублей 87 копеек задолженности по договору подряда на капитальное строительство от 03.04.2002г. № 213-14-02-С/33 , 3666 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 956 рублей 89 копеек расходов по государственной пошлине. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Коммунально-расчетный центр».

Решением суда первой инстанции от 09.11.2005г. в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит указанное решение отменить, как принятое с нарушением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, полагая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также не применены подлежащие применению положения п. 1 статьи 432, статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации, и указывая, что поскольку третье лицо является плательщиком за принятые заказчиком (ответчиком) работы, оно не может отвечать за неисполнение обязательств должником.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражает против её удовлетворения, указывая, что в соответствии с п. 3.1 дополнительного соглашения от 15.10.2002г. № 1 и п. 3.1 дополнительного соглашения от 25.12.2003г. № 2, являющихся неотъемлемой частью договора от 22.03.2002г. № 213-14-02-С, обязанность произвести оплату аванса и оплатить выполненные истцом работы возложена на третье лицо.

Муниципальное унитарное предприятие «Коммунально-расчетный центр» просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, полагая, что истцом не доказана обоснованность своих требований, а положения договора от 22.03.2002г. № 213-14-02-С и дополнительных соглашений к нему содержат противоречия в части указания лица, обязанного произвести оплату по договору.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 03.04.2002г. между Администрацией Муниципального образования «Тихвинский район Ленинградской области» (далее – заказчик) и филиалом открытого акционерного общества «Леноблгаз» Управление «Тихвинмежрайгаз» (далее – подрядчик) заключен договор подряда на капитальное строительство № 213-14-02-С/33, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение комплекса работ по газоснабжению старой части города Тихвина в соответствии с условиями договора и проектно-сметной документацией. Согласно п. 4 договора за выполненные работы заказчик оплачивает подрядчику стоимость работ в соответствии со сводно-сметным расчетом.

15.10.2002г. между ответчиком (заказчик), муниципальным унитарным предприятием «Коммунально-расчетный центр» (плательщик) и истцом (подрядчик) заключено дополнительное соглашение к договору от 03.04.2002г. № 213-14-02-С/33 на выполнение работ по внутреннему газоснабжению жилых домов, согласно п. 3.1 которого третье лицо (плательщик) обязуется оплачивать по представленным документам аванс в размере 20 процентов от стоимости работ на приобретение материалов в течение 7 дней со дня подписания договора и выполненные работы по оформленным в установленном порядке актам Ф-2, Ф-3 и счетам-фактурам.

25.12.2003г. к договору от 03.04.2002г. № 213-14-02-С/33 вышеуказанными лицами заключено дополнительное соглашение № 2, в соответствии с которым Администрация муниципального образования «Тихвинский район Ленинградской области» (заказчик) передает, филиал ОАО «Леноблгаз» «Тихвинмежрайонгаз» (подрядчик) принимает на себя выполнение комплекса работ по внутреннему газоснабжению квартир в жилых домах старой части г.Тихвина, а муниципальное унитарное предприятие «Коммунально-расчетный центр» (плательщик) обязуется оплачивать выполненные работы в порядке, установленном п. 3.1 дополнительного соглашения.

В связи с неоплатой всего объема выполненных работ истец, полагая, что должником является Администрация МО «Тихвинский район Ленинградской области», обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в иске, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению как не обоснованные по праву, поскольку обязательство по оплате выполненных истцом работ несет третье лицо.

Пункт 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет должнику право возложить обязанность исполнения обязательства на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или существа обязательства не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В соответствии со статьей 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Судом апелляционной инстанции не может быть принят довод подателя жалобы о наличии в рассматриваемом случае возложения исполнения обязательства на третье лицо и необходимости применения статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку муниципальное унитарное предприятие «Коммунально-расчетный центр» является стороной по договору подряда на капитальное строительство от 03.04.2002г. № 213-14-02-С/33 в объеме работ, предусмотренных дополнительными соглашениями и отвечает за неисполнение принятых на себя обязательств. Заключая дополнительные соглашения, истец, ответчик и третье лицо своим волеизъявлением включили в число участников договора от 03.04.2002г. нового участника, МУП «Коммунально-расчетный центр», которое имеет свои обязательства по договору – оплата выполненных подрядных работ.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2005г. по делу № А56-21007/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова

 И.А. Серикова