Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2006 по делу n А56-52829/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 апреля 2006 года

Дело №А56-52829/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Савицкой И.Г.

судей  Тимошенко А.С., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Семак Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2809/2006)   МИФНС № 23 по Санкт-Петербург на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга от 27.01.2006 по делу № А56-52829/2005 (судья Н.О.Третьякова),

по заявлению  ООО" Орион"

к  Инспекции ФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: К.Н.Афанасьев – доверенность № 24 от 04.08.2005

от ответчика:  Н.В.Мазаник – доверенность № 18/8150 от 06.04.06

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Орион» (далее – Общество) обратилось с заявлением о признании недействительным решений Инспекции ФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга (далее – Инспекция, налоговый орган) № 1 от 03.10.2005г. и обязании Инспекции возместить ООО «Орион» путем возврата на расчетный счет налога на добавленную стоимость за июнь 2005 года в размере 832968 руб.

            Решением от 27.01.2006 суд признал недействительным решение Инспекции ФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга № 1 от 03.10.2005 и обязал Инспекцию ФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга произвести возврат ООО «Орион» на расчетный счет сумму НДС в размере 832968 руб.

Инспекция ФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-52829/2005 от 14.09.2005 года отменить. В заявленных требованиях ООО «Орион» отказать.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган заявил о нарушении судом первой инстанции норм материального права, неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению налогового органа, ООО «Орион» является недобросовестным налогоплательщиком, что подтверждается следующими обстоятельствами:

- не были представлены товаротранспортные накладные,

- у организации  числится кредиторская и дебиторская задолженность,

- низкая рентабельность сделки.

ООО «Орион» возражало против апелляционной жалобы и просило решение суда оставить без изменения. Общество поддержало свои доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.07.2005г. ООО «Орион» представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за июнь 2005 года. Сумма налога, начисленная к возмещению из бюджета составила 832968 рублей. Заявление о возврате сумм НДС на расчетный счет в налоговый орган подано 10.09.2005г.

В рассматриваемом периоде ООО «Орион» осуществляло ввоз на территорию Российской Федерации импортных товаров промышленно-строительного назначения в соответствии с контрактом № 12/04-R от 03 декабря 2004 года, заключенным с фирмой «Nova Star LLC», США.

Налоговый орган провел камеральную налоговую проверку, по результатам которой вынесено решение: № 1 от 03.10.2005г.

Указанным решением налогового органа Обществууменьшена сумма налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению из бюджета, на 832968 рублей, с  общества взыскано по результатам камеральной проверки сумм НДС от реализации товаров (работ, услуг) за июнь 2005г. в размере 329899 рублей, в связи с неправомерным возмещением НДС.

Основанием для уменьшения ООО «Орион» суммы налога на добавленную стоимость налоговый орган указал на  недобросовестные действия налогоплательщика, направленные на незаконное получение налога на добавленную стоимость из бюджета.

ООО «Орион» не согласилось с решениями налогового органа и обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворяя заявленные требования указал на соблюдение Обществом положений статей 171, 172 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов определен в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой налоговые вычеты производятся на основании документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

ООО «Орион» представило грузовые таможенные декларации с отметками таможенного органа, подтверждающие ввоз товара на территорию Российской Федерации, платежные документы, свидетельствующие об уплате таможенных платежей, в том числе налога на добавленную стоимость.

Сумма уплаченного налога на добавленную стоимость при ввозе товара на территорию Российской Федерации не оспаривается налоговым органом.

Таким образом, Обществом выполнены условия, определенные Налоговым кодексом Российской Федерации, при которых оно вправе применить налоговый вычет.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.2001 года № 3-П и в определениях от 25.07.2001г. № 138-О и от 08.04.2004г. №168-О и № 169-О, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога.

Комментируя Определение от 08.04.2004г. № 169-О, Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что при обнаружении признаков фиктивности сделок, направленности их на уход от налогов, согласованности действий поставщиков и налогоплательщиков, предъявляющих налог к возмещению, необходимо выявлять, нет ли в поведении налогоплательщика признаков недобросовестности. Во всех подобных ситуациях налоговые органы и арбитражные суды вправе удостовериться в наличии или отсутствии злоупотребления предпринимателями субъективными правами.

Налоговый орган в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, свидетельствующие о недостоверности документов, обосновывающих правомерность применения налогового вычета.

Представленные Обществом документы: контракт, договоры, грузовые таможенные декларации, платежные поручения, счета-фактуры, товарные накладные свидетельствуют о фактическом совершении сделок, которые являются экономически оправданными и документально подтвержденными. Доводы налогового органа, заявленные в обоснование недобросовестности Общества, о наличии значительной дебиторской задолженности российских покупателей перед Обществом,  представляются не достаточно обоснованными.

Указанное обстоятельство в силу норм главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не влияют на возникновение у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов и возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета. Налоговый орган не представил доказательства наличия у налогоплательщика при заключении и исполнении сделок с контрагентами умысла, направленного на получение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом, в  соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который его принял.

Довод налогового органа о наличии дебиторской и кредиторской  задолженности является необоснованным.

 ООО «Альянс» (покупатель) произвело расчеты за поставленный товар, о чем свидетельствует журнал проводок, счет 51, 62.1, представленный Обществом в апелляционную инстанцию.

Согласно дополнительного соглашения № 4 от  11.05.2005г. к контракту № 12/04-R от 03 декабря 2004 года, заключенным с фирмой «Nova Star LLC», США, срок оплаты по контракту увеличен до 360 дней со дня поставки. На момент вынесения решения срок оплаты по поставкам в июне 2005г. не наступил.

Отсутствие рентабельности, убыточная деятельность свидетельствуют о неэффективности предпринимательской деятельности, а не о недобросовестности налогоплательщика.

Так же не состоятелен довод налогового органа о непредставлении товарно-транспортных накладных.

Условиями договора поставки № 1 от 01.11.2004г. пунктом 2.2 определено, что товар с территории склада таможенного хранения вывозится силами покупателя, что исключает необходимость в хранении импортного товара и наличии собственности или аренде складских помещений.

Обществом были представлены извещения, направляемые в адрес покупателя об отгрузке груза и получении им товара. Товар был передан представителю покупателя на основании доверенностей на получение груза от ООО «Орион».

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и вынес законное решение, апелляционный суд не усматривает нарушений норм материального и процессуального права и оснований для отмены решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 269 пунктом 1, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2006 по делу А56-25829/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИМНС РФ по Московскому району Санкт-Петербурга без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

А.С. Тимошенко

 М.А. Шестакова