Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2005 по делу n А21-7463/03-С2. Изменить решение

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 июня 2005 года

Дело №А21-7463/03-С2

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.А.Фокиной

судей Е.К.Зайцевой, И.Г.Савицкой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю.Шандаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу В/Ч 20585 на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.11.2004 года по делу № А21-7463/03-С2 (судья В.А.Лукашов),

по иску ОАО "Российское страховое народное общество"

к 1)В/Ч 20585, 2)В/Ч 26854, 3)Штабу тыла Балтийского флота, 4)Министерству обороны РФ

3-и лица: 1)Маричев Юрий Геннадьевич, 2)УФК по Калининградской области

о взыскании 38 715 руб. 52 коп.

при участии: 

от истца: Зверев Д.В., доверенность № 3604 от 01.12.2004 года

от ответчиков:1) не явился (извещен); 2) не явился (извещен); 3) не явился (извещен); 4) не явился (извещен)

от 3-их лиц: 1) не явилось (извещено); 2) не явилось (извещено)

установил:

Открытое акционерное общество «Российское страховое народное общество» (далее – ОАО «РОСНО») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к войсковой части 20585 (далее – в/ч 20585) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 38715 руб. 52 коп., в том числе: 37215,52 руб., выплаченных Маричеву Ю.Г. за восстановление автомобиля, 500 руб. за услуги эвакуатора, 1000 руб. за составление экспертного заключения.

            В качестве третьего лица на стороне истца привлечен Маричев Ю.Г. Так же в качестве 3-его лица к участию в деле привлечено Управление Федерального казначейства по Калининградской области.

            Определением суда от 03.09.2004 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Медицинская служба  Балтийского флота (войсковая часть 26854), Штаб тыла Балтийского флота, Министерство обороны РФ.

            Решением арбитражного суда от 2 ноября 2004 года с войсковой части 20585 в пользу истца взыскана заявленная сумма ущерба, а также расходы по госпошлине.

            Войсковой частью 20585 заявлена апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение суда отменить, в иске ОАО «РОСНО» отказать. В обоснование своих доводов в/ч 20585 указывает на не установление вины матроса Воскресенского А.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия, а также на то обстоятельство, что  в/ч 20585 не является юридическим лицом.

            ОАО «РОСНО» с апелляционной жалобой не согласно, представило письменный  отзыв, поддержанный представителем общества в судебном заседании,  в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в отсутствие в/части 20585, представившей телеграмму о рассмотрении дела  в отсутствие своего представителя, а также соответчиков - в/ч 26854, Штаба тыла Балтийского флота, Министерства обороны Российской Федерации и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

            Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 марта 2003 года на перекрестке ул.Дзержинского и ул.Муромская в г.Калининграде произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием водителей Маричева Ю.Г., управлявшего автомобилем Опель-Астра государственный номерной знак К 362 НЧ 39 и матроса срочной службы в/ч 20585 Воскресенского А.В., управлявшего трактором  ОМЗ-ОКЛ 5423 ТХ.

            В результате ДТП автомобиль Опель-Астра получил механические повреждения.

            Поскольку указанный автомобиль был застрахован в ОАО «РОСНО» (полис добровольного страхования транспортных средств серии Т4 № 44172702-В74 от 06.05.02), страховая компания выплатила владельцу автомобиля Маричеву Ю.Г.  страховое возмещение в сумме 38715,52 руб., в том числе: 37215,52 руб. за  восстановление автомобиля, 500 руб. за услуги эвакуатора, 1000 руб. за составление экспертного заключения.

            Право страховщика, выплатившего страховое возмещение, требовать от лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования в пределах выплаченной суммы, предусмотрено п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный  имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

            Возмещение вреда, причиненного работником юридического лица при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, возлагается на юридическое лицо (п.1 ст.1068 ГК РФ).

            В рассматриваемом случае совершение матросом в/ч 20585 Воскресенским А.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подтверждается протоколом об административном правонарушении от 11.03.03 г. и постановлением по делу об административном правонарушении от 18.03.03 г., направленном органом ГИБДД в войсковую часть на основании ст.2.5 КоАП РФ – ввиду невозможности наложения на военнослужащего срочной службы предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ административного наказания в виде штрафа.

            Установленная судом сумма убытков подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

            На момент принятия решения суда в/ч 20585 юридическим лицом не являлась, однако, учитывая, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.07.2005 г., ее регистрация в качестве юридического лица произведена 24.12.2004 г., апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда в части взыскания 38.715,52 коп. с указанной войсковой части.

            Вместе с тем, при принятии решения суд допустил нарушения статей 170,175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не отразив в резолютивной части  решения результаты рассмотрения иска в отношении других ответчиков.

            Поскольку в/ч 26854 и Штаб тыла Балтийского флота не зарегистрированы в качестве юридических лиц, производство по делу в части заявленных к ним исковых требований подлежит прекращению на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.          

            В удовлетворении иска к Министерству обороны Российской Федерации следует отказать.

            Решение суда подлежит изменению и в части взыскания с ответчика расходов по госпошлине, как принятое в нарушение подпункта 6 пункта 3 статьи 5 Закона РФ «О государственной пошлине», действовавшего на момент рассмотрения судом спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, подпунктом 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.11.2004 года по делу № А21-7463/03-С2 изменить.

Производство по делу в части требований, заявленных к войсковой части 26854, Штабу тыла Балтийского Флота МО РФ прекратить.

В иске к Министерству обороны РФ отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Выдать ОАО «РОСНО» справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А.Фокина

Судьи

Е.К. Зайцева

 И.Г. Савицкая