Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2006 по делу n А26-6567/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 апреля 2006 года

Дело №А26-6567/2005-24

Резолютивная часть постановления объявлена  05 апреля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Будылевой М.В., Петренко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Яркаевой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11421/2005) ООО «Торговый дом Благо» на решение   Арбитражного суда Республики Карелия от 01.09.2005 года по делу № А26-6567/2005-24 (судья Мещерякова К.И.), по заявлению  ООО "Торговый дом Благо" к  Инспекции ФНС по г. Петрозаводску об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии: 

от заявителя: представитель не явился.

от ответчика: представитель не явился.

установил:

          ООО «Торговый дом Благо» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России по г. Петрозаводску от 26.07.05 №4.5-09/63 по делу об административном правонарушении.

            Решением суда от 01.09.05 в удовлетворении заявленного требования отказано.

            В апелляционной жалобе Общество просило отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

            По мнению подателя жалобы, квалифицирующие признаки, указанные Инспекцией в оспариваемом постановлении и в протоколе об административном правонарушении не соответствуют квалификации вмененного Обществу правонарушения, кроме того, в действиях Общества отсутствуют признаки правонарушения предусмотренные ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, так как необходимые документы имелись в торговой точке, но не были представлены во время проведения проверки, поскольку работникам магазина не было предоставлено достаточно времени.

             Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания (в том числе, представитель налогового органа под расписку в протоколе судебного заседания от 15.03.06) однако их представители в судебное заседание не явились. В соответствии с п. 3 ст. 156, п. 1 ст. 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

            Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

            Исследовав материалы дела суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, 11.07.05 ИФНС РФ по г. Петрозаводску была   проведена проверка выполнения законодательства по обороту алкогольной и табачной продукции в принадлежащем Обществу в магазине, расположенном по адресу: г. Петрозаводск, ул. Сыктывкарская, д.29-а, в ходе которой были выявлены нарушения правил розничной продажи алкогольной продукции – реализация  одной бутылки водки «Московская Кристалл», объемом 1,0 л., с датой розлива 19.10.02, двух бутылок настойки горькой лимонной «Мягков» объемом 0,5 л., одной бутылки бренди «Метакса» объемом 0,35 л. Производство Греция, одной бутылки ликера «Бейлиз» 1,0 л. производство Ирландия без справок к товарно-транспортным накладным, грузовых таможенных деклараций и сертификатов соответствия. Результаты проверки отражены в акте  от 11.07.05.

            20.07.05 налоговым органом был составлен протокол №4.5-09/64 об административном правонарушении, предусмотренном п. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении Общества. При составлении протокола присутствовал представитель Общества, который представил в налоговый орган необходимые документы, не представленные в момент проведения проверки.

26.07.2005 ИФНС России по г. Петрозаводску было принято Постановление №4.5-09/63 по делу об административном правонарушении, в силу которого Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб. (300 МРОТ) на основании ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

            Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

            Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, посчитал, что Общество правомерно привлечено к административной ответственности, установленной ст.14.16 ч.3 КоАП РФ.

            В соответствии с п.1 ст.26 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается нарушение установленных законом правил продажи алкогольной продукции.

            В соответствии с п.6 Правил продажи алкогольной продукции (далее Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.96 №987, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товаре и его изготовителе, обеспечивающую возможность правильного выбора алкогольной продукции. Продавец также обязан иметь оформленные надлежащим образом копию справки ТТН или копию справки к грузовой таможенной декларации (далее ГТД) в отношении импортной алкогольной продукции и представлять из по требованию покупателя.

            Согласно п.3 Перечня документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории РФ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.97 №1019, при реализации товара в розницу собственник товара обязан предъявить по первому требованию покупателя или контролирующего органа копию к ТТН, заверенную его подписью и печатью предыдущего собственника товара. В случае если товар реализуется собственником товара через принадлежащую ему розничную торговую сеть, каждая торговая точка по продаже товара должна иметь копию справки к ТТН, заверенную печатью собственника товара.

            Как указано в п. 9 Правил, не допускается продажа алкогольной  продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота (при отсутствии справки к ТТН или справки к ГТД в отношении импортной алкогольной продукции или их заверенных в установленном порядке копий).

            В соответствии с ч.3 ст.14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 300 до 400 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

            В данном случае нарушение правил розничной торговли спиртосодержащей продукцией заключается в непредставлении в месте реализации алкогольной продукции документов, подтверждающих ее легальность – справок к ТТН, ГТД и сертификатов соответствия.

            Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в действиях Общества содержится состав правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

            Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела отсутствие процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении.

            Доводы Общества относительно невозможности представления необходимых документов в момент проведения проверки ввиду недостаточного количества предоставленного времени, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам,  изложенным в суде первой инстанции, полно и всесторонне исследовались судом и правомерно отклонены, у апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

            Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда Республики Карелия от 01.09.05 принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

            При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.09.05 по делу №26-6567/2005-24 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.В. Будылева

 Т.И. Петренко