Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2006 по делу n А56-44452/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 апреля 2006 года

Дело №А56-44452/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  10 апреля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  В.В. Горшелева

судей  Я.В. Баркановой,  И.А.  Сериковой

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Е.С. Шашковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СтройСити» (регистрационный номер 13АП-617/2005)  

на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2005 г. по делу № А56-44452/2005 (судья М.В.Захарова),

по иску  ООО "СтройСити"

к  ГП "Гостиничный комплекс "НИВА"

о взыскании 14 204 230 рублей 06 коп.

при участии: 

от истца: представитель Иванов В.А. (доверенность от 18.08.2004 г., паспорт)

от ответчика: представитель Гильметдинов Л.А. (доверенность от 01.08.2005 г., паспорт), конкурсный управляющий Грищенков Г.П.  (решение № 11 от 18.08.2004 г., паспорт)

установил:

ООО «СтройСити» предъявило исковые требования о взыскании с ГП «Гостиничный комплекс «НИВА» 12 999 129 рублей 99 коп. долга по договору № 1 от 29.07.2004 г., 194 160 руб.18 коп. неустойки за просрочку в оплате выполненных работ,  960 884 руб. долга по договорам № Р1/05 от 12.01.2005 г., № Р2/05 от 17.01.2005 г., « Р3/05 от 01.01.2005 г., № Р4/05 от 25.01.2005 г., № Р5/05 от 04.02.2005 г., № Р6/05 от 10.02.2005 г., № Р7/05 от 16.02.2005 г., № Р8/05 от 21.02.2005 г., № Р9/05 от 03.03.3005 г., № Р10/05 от 10.03.2005 г., № Р11/05 от 15.06.2005 г., № Р12/05 от 15.03.3005 г., 50 055 руб.89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.03.2005 г, всего – 13 960 013 руб.99 коп. долга, 244 216 руб.07 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2005 г. с ответчика в пользу истца взыскано 960 884 руб. долга, 50 055 руб.89 коп. процентов, всего 1 010 939 руб.89 коп. В части требования о взыскании 12 999 129 руб.99 коп. долга по договору № 1 от 29.07.2004 г. и 194 160 руб.18 коп. неустойки иск оставлен без рассмотрения. (л.д.166-167 т.1).

Истец в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит отменить решение арбитражного суда  в части оставления иска без рассмотрения по мотивам, изложенным в жалобе (л.д. 3-5 т.2), считая, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права и неправильно истолкован ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; полагает, что  задолженность ответчика по договору № 1 от 29.07.2004 г. является текущей задолженностью и подлежит взысканию в порядке искового судопроизводства, поскольку обязательства по оплате наступили после введения процедуры наблюдения.

Ответчик согласен с апелляционной жалобой по мотивам, изложенным в отзыве (л.д.9-11 т.2).

Законность и обоснованность обжалуемого решения арбитражного суда проверены в апелляционном порядке.

Материалами дела установлено, что 29.07.2004 г. истцом и ответчиком заключен договор № 1 о подготовке гостиничного комплекса «НИВА» к эксплуатации в зимний период 2005 г. и приему групп туристов и клиентов истца. В соответствии с п.5.4 договора оплата работ производится в течение пяти банковских дней с даты приемки работ. Пунктом 6.5 договора установлено, что за несоблюдение сроков оплаты заказчик обязан уплатить неустойку в размере 0,04 % стоимости работ за каждый день просрочки.

Факт выполнения работ и поставка товара на заявленную в иске сумму по договору № 1 от 29.07.2004 г.  подтверждается актами сдачи-приемки работ КС-2, справками о стоимости выполненных работ КС-3, подписанными сторонами в период с 07.09.2004 г. по 04.04.2005 г., товарными накладными, не оспаривается ответчиком.

В период с 12.01.2005 г. по 15.03.2005 г. сторонами заключены договоры с № Р1/05 по № Р12/05 на выполнение комплекса ремонтных работ в зданиях, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, пос.Шушары, ул.Первомайская, д.1.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела и установлено, что  выполнение работ на общую сумму 960 884 руб.00 коп. по договорам с № Р1/05 по № Р12/05, подтверждается актами о приемке выполненных работ и не оспаривается ответчиком, руководствуясь статьями 309, 210, 395, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании 960 884 руб. долга и 50 055 руб.89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В этой части решение арбитражного суда не обжалуется. 

Из материалов дела видно, что  Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2004 г. по делу А56-229174/2004 принято к производству заявление ответчика о признании его банкротом, введено наблюдение.

Решением арбитражного суда от 28.03.2005 г. по указанному делу ГП «Гостиничный комплекс «НИВА» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство  сроком на 12 месяцев.

Оставляя без рассмотрения требования истца о взыскании 12 999 129 руб.99 коп. долга по договору № 1 от 29.07.2004 г. и 194 160 руб.18 коп. неустойки, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что данные требования не относятся к текущим платежам, поскольку возникли до принятия заявления  о признании должника банкротом, срок исполнения которых, наступил до введения 28.03.2005 г. конкурсного производства.

Апелляционные доводы истца о том, что данные требования являются текущими и подлежат взысканию в общем порядке искового производства, не могут быть приняты апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно ст.126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, а также текущие обязательства, указанные в п.1 ст.134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с п.3 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами.

Таким образом, требования, вытекающие из договора № 1 должны быть заявлены в деле о банкротстве для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно п.4 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о несостоятельности (банкротстве).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции правомерно, на основании п.4 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставил требование ООО «СтройСити» о взыскании 12 999 129 руб.99 коп. задолженности по договору № 1 от 29.07.2004 г. и 194 160 руб.18 коп. неустойки без рассмотрения; поскольку срок исполнения обязательства по оплате наступил до введения процедуры конкурсного производства, в связи с чем, данная задолженность не относится к текущим платежам, поэтому данное требование не может быть рассмотрено вне рамок процедуры банкротства.

Апелляционные доводы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и неправильном толковании ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не подтверждаются материалами дела.

Учитывая изложенное, апелляционные доводы не дают оснований для отмены решения арбитражного суда, которое подлежит оставлению без изменения,  апелляционная жалоба – без удовлетворения.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2005 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Я.В. Барканова

 И.А. Серикова