Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2005 по делу n А56-35653/2004. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 июня 2005 года

Дело №А56-35653/2004

Резолютивная часть постановления объявлена   31 мая 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июня 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Т.И. Петренко

судей Н.И. Протас, А.С. Тимошенко

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Н.И. Аль Марашдех

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Лаура» на Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 декабря 2004 года по делу № А56-35653/2004 (судья А.Н. Саргин),

по заявлению ООО "Лаура"

к  Инспекции МНС РФ по Московскому району Санкт-Петербурга

о признании недействительным решения

при участии: 

от истца (заявителя, взыскателя): представитель Д.А. Громов по доверенности от 06.04.2005 года

от ответчика (должника): представитель А.А. Михайлова по доверенности № 18/28043 от 28.12.2004 года

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лаура» (далее – заявитель, общество, ООО «Лаура») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Инспекции МНС РФ по Московскому району Санкт-Петербурга (далее – инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным Решение № 03/16533 от 30.07.2004 и обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов в порядке статьи 176 НК РФ путем возврата НДС за апрель 2004 года на общую сумму 2 583 418 рублей.

Решением от 16.12.2004 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

На указанное решение ООО «Лаура» подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, общество приобрело право на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. При этом общество считает, что вывод суда о злоупотреблении правом на возмещение налога на добавленную стоимость по причине наличия признаков недобросовестности сделан при неполном исследовании фактических обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель инспекции просил оставить жалобу без удовлетворения, считая решение законным и обоснованным.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция ссылается, что деятельность общества направлена не на получение прибыли от предпринимательской деятельности, а исключительно на получение возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета. При этом налоговый орган указывает, что в нарушение статьи 93 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) обществом не представлены первичные документы, подтверждающие в соответствии со статьями 171, 172 НК РФ правомерность заявленных налоговых вычетов.    

В соответствии со статьей 48 АПК РФ апелляционным судом произведена замена Инспекции МНС РФ по Московскому району Санкт-Петербурга на Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Московскому району Санкт-Петербурга.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 19 мая 2004 года обществом представлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за апрель 2004 года, согласно которой заявлены налоговые вычеты в общей сумме 7 129 866 рублей (налог, уплаченный таможенным органам) и соответственно подлежащий возмещению в сумме 2 583 418 рублей (л.д.14-15).

В соответствии со статьей 88 НК РФ инспекцией проведена камеральная налоговая проверка ООО «Лаура» по налогу на добавленную стоимость за апрель 2004 года.

Согласно статье 93 НК РФ налоговым органом по адресу места нахождения организации (Санкт - Петербург, проспект Космонавтов, дом 50/3, литер К, помещение 3 Н) было направлено Требование о представлении документов (л.д. 23-27).

В связи с непредставлением в установленный срок первичных документов, подтверждающих правомерность налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, инспекцией направлено уведомление, в котором отражены налоговые нарушения и предложено привлечь ООО «Лаура» к налоговой ответственности. Кроме того, в уведомлении инспекция ссылается на невозможность подтвердить суммы НДС, предъявленные к возмещению, ввиду отсутствия первичных документов в соответствии со статьями 169, 171,172 НК РФ (л.д.21-22).

Инспекцией представлены доказательства, подтверждающие направление требования о предоставлении документов  и уведомление, поэтому при таких обстоятельствах следует признать соблюдение инспекцией требований статей 69 и 101 НК РФ.

Решением от 30.07.2004 № 03/16533 обществу отказано в подтверждении правомерности предъявления налоговых вычетов в сумме 7 129 866 рублей и  в возмещении налога на добавленную стоимость за апрель  2004 года. Кроме того,  в соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ применена налоговая ответственность в виде взыскания штрафа за непредставление документов в размере 700 рублей.

Пункт 1.5 оспариваемого Решения, определяющий для отдела ввода начислить НДС за апрель 2004 года в сумме 7 129 866 рублей, касается внутреннего учета текущих платежей налогоплательщика и поэтому не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 176 в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 2 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Из приведенных норм следует, что право на предъявление сумм налога к вычету связано с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг), их фактической оплатой (включая сумму налога на добавленную стоимость) и целью их приобретения. Данные обстоятельства должны подтверждаться соответствующими первичными документами.    

Поскольку истребованные при проведении камеральной налоговой проверки документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, обществом не были представлены, инспекцией правомерно вынесено решение об отказе в подтверждении налоговых вычетов за апрель 2004 года. Налоговый орган воспользовался своим правом истребования документов, общество в свою очередь не исполнило обязанность, установленную подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 НК РФ.  Инспекция правомерно  применила налоговую ответственность на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ.

В соответствии со статьей 92 НК РФ должностными лицами налогового органа произведен осмотр места нахождения общества, в ходе которого установлен факт отсутствия ООО «Лаура» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Космонавтов, д.50, к.3, лит.К, пом. 3Н.

Согласно справке Филиала Государственного учреждения «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» от 18.10.2994 № 444 не имеется сведений на строение по адресу: город Санкт - Петербург, проспект Космонавтов, дом 50, корпус 3, литер «К» (л.д.59).

При изложенных обстоятельствах следует признать, что налоговым органом предприняты меры, необходимые для проведения налоговой проверки налоговой декларации по НДС за апрель 2004 года.

Ссылка заявителя на почтовое отправление 20.05.2004 (л.д.15, оборотный лист) не может быть принята во внимание, поскольку данной квитанцией не подтверждается представление истребованных документов налоговому органу.

Таким образом, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Руководствуясь  пунктом 1 статьи  269, статьей 271  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2004 по делу № А56-35653/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.И. Петренко

Судьи

Н.И. Протас

А.С. Тимошенко