Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2005 по делу n А56-46411/2004. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 июня 2005 года

Дело №А56-46411/2004

Резолютивная часть постановления объявлена  02 июня 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июня 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М.А. Шестаковой

судей О.Р. Старовойтовой, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Литвинасом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС №8 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.05г. по делу А56-46411/2004 (судья О.В.Пасько), принятое

по заявлению ООО "Тхоместо Терминал"

к Межрайонной инспекции ФНС №8 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: Л.Б. Подгайская по доверенности от 01.12.2004г. №4,

Л.П. Томачкова по доверенности от 11.01.2005г. №5

от ответчика: А.С. Будкин по доверенности от 04.03.05г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тхоместо Терминал» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения №11/20613 от 15.10.2004 года Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №8 по Санкт-Петербургу в части отказа в возмещении обществу 4 944 215 рублей налога на добавленную стоимость за июнь 2004 года и обязании ответчика устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем принятия решения о возврате на расчетный счет ООО «Тхоместо Терминал» из федерального бюджета НДС по декларации за июнь 2004 года в размере 4 944 215 рублей и направления указанного решения в органы федерального казначейства в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 27 января 2005 года суд удовлетворил заявление ООО «Тхоместо Терминал», указав, что все представленные заявителем ответчику документы полностью соответствуют требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации и отказ налогового органа в возмещении заявителю налога на добавленную стоимость по расчетам за июнь 2004г. не основан на законе.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права и не полным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Так, в жалобе указывается, что представленные заявителем выписки банка не подтверждают поступление выручки от иностранного покупателя (в представленных вместе с выписками банка Свифт-сообщениях нет ссылок на соответствующие контракты или инвойсы), отсутствует склад и договор на склад, не представляется возможным установить, по каким счетам-фактурам приобретен товар, так как расчет суммы к возмещению выведен расчетным путем по коэффициенту. В счетах-фактурах указано «не кондиция» и «топливная древесина», а в ГТД такое наименование товара не значится, не представлен расчет рентабельности сделки.

Инспекцией указано также, что в коносаментах отсутствуют отметки о пересечении границы и о факте вывоза товара за пределы таможенной территории, т.е. заявитель не подтвердил факт экспорта товара. На представленных ГТД прослеживается несоответствие дат на штампах таможни: на штампе «Товар вывезен полностью» стоит более ранняя дата, чем на штампе «Выпуск разрешен».

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители общества просили оставить жалобу без удовлетворения, считая решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 20.07.04г. ООО «Тхоместо Терминал» представило в МИ МНС РФ №8 по Санкт-Петербургу налоговую декларация по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за июнь 2004 года и документы, подтверждающие право на возмещение НДС в сумме 4 944 215 рублей в связи с осуществлением экспорта товара, а также заявление о возврате указанной суммы налога.

Рассмотрев материалы камеральной проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС на основе документов, подтверждающих право на возмещение НДС, налоговым органом принято решение №11/20613, которым было отказано заявителю в возмещении НДС за июнь 2004 года в сумме 4 944 215 рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации указанных товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал все представленные сторонами доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Тхоместо Терминал" представлены все документы, необходимые для подтверждения правомерности применения ставки 0% и налоговых вычетов.

Доводы налогового органа о том, что представленные обществом документы не подтверждают факт оплаты товара иностранным лицом, являются несостоятельными.

В обоснование факта поступления валютной выручки от иностранного покупателя по внешнеэкономическому контракту обществом представлены выписки банка и Свифт-сообщения, в части которых действительно не указан номер контракта, но присутствует ссылка на инвойсы, в которых указаны необходимые данные, в том числе номер контракта. Копии инвойсов с переводами на русский язык представлены ответчику вместе с пакетом документов, подтверждающих применение налоговой ставки 0 процентов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации вывоз заявителем товара за пределы Российской Федерации подтверждается представленными в налоговый орган копиями ГТД с отметкой о фактическом вывозе товара уполномоченного должностного лица таможенного органа. В поручениях на отгрузку согласно этой норме должен быть указан порт разгрузки с отметкой «Погрузка разрешена» пограничной таможни Российской Федерации, а в коносаментах на перевозку экспортируемого товара в графе «Порт разгрузки» должно быть указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации. Все представленные документы в налоговый орган полностью соответствуют требованиям подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отметка о наличии товара в поручениях на отгрузку подтверждает не местонахождение и принадлежность склада, на котором находится экспортируемый товар, а наличие такого товара, и отсутствие у заявителя склада или договора на склад никакого отношения к подтверждению факта экспорта товара и применению налоговой ставки 0% не имеет.

Согласно статье 165 Таможенного кодекса Российской Федерации экспортом товаров является таможенный режим, при котором товары вывозятся за пределы таможенной территории Российской Федерации без обязательства об их ввозе на эту территорию. Таким образом, товар считается реализованным на экспорт, если он вывезен за пределы территории Российской Федерации, а факт вывоза товара подтвержден представленными в налоговый орган ГТД с отметкой пограничных таможенных органов.

Пункт 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает налогообложение по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта. Таким образом, право применение данной ставки по налоговому законодательству поставлено в зависимость от того, был ли фактически осуществлен экспорт товара, и не связано с условиями поставки и действиями поставщика.

Поэтому довод инспекции об отсутствии факта реализации товаров на экспорт и о неправомерности применения налоговой ставки 0 процентов является необоснованным.

Судом первой инстанции установлено, что несоответствие дат на штампах таможни ГТД объясняется тем, что заявитель осуществляет оформление экспорта с использованием временных ГТД (пункт 9 Положения о порядке таможенного оформления и таможенного контроля товаров и транспортных средств в Балтийской таможне, утвержденный Приказом Балтийской таможни Северо-Западного таможенного управления РФ от 23.08.2003 г. № 219). Данные временных ГТД указываются при оформлении не позднее 10 дней после вывоза товаров, заявленных в ВГТД, постоянных ГТД в графе «Предшествующий документ», дата которого соответствует поручению. Временные и постоянные ГТД были представлены заявителем в налоговый орган.

Определение суммы НДС, предъявляемого к возмещению, расчетным путем установлено приказом об учетной политике налогоплательщика от 31.12.2003г. №1 согласно которому затраты по видам деятельности распределяется пропорционально объемам выполненных работ. НДС, предъявляемый бюджету, рассчитывается пропорционально объему подтвержденного экспорта в общем объеме отгруженных на экспорт товаров по месяцам. Расчетный метод применяется заявителем в связи с невозможностью индивидуальной идентификации продукции, приобретаемой у поставщиков и отправляемой иностранному покупателю, и не противоречит действующему законодательству.

В ряде представленных счетов-фактур отдельной графой выделено наименование товара «не кондиция», а в представленных ГТД этот товар не значится. Однако при отгрузке приобретенного у поставщика товара на экспорт некондиционная древесина отпускается вместе с кондиционной, без разделения по сортам, что предусматривается пунктом 3 «Качество товара» контракта на поставку на экспорт. Контрактом допускается содержание некондиционных бревен до 30% объема каждой партии. В связи с этим, отдельный учет некондиции нецелесообразен, а обязательность его ведения не обоснована ответчиком с точки зрения действующего законодательства, так же как и обязательное оформление стокнот (спецификаций на отдельные партии лесоматериалов, предлагаемые экспортером к продаже).

Требование налогового органа о представлении расчета рентабельности не основано на законе.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2005г. не имеется

Руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.05г. по делу А56-46411/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИ ФНС РФ №8 по Санкт-Петербургу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

О.Р. Старовойтова

 Л.А. Шульга