Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2005 по делу n А56-44865/2004. Изменить решение

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 июня 2005 года

Дело №А56-44865/2004

Резолютивная часть постановления объявлена  31 мая 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июня 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Т.И. Петренко

судей Н.И. Протас, А.С. Тимошенко

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Н.И. Аль Марашдех

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга на Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 декабря 2004 года по делу № А56-44865/2004 (судья Л.П. Загараева),

по заявлению ООО "МСМ"

к  Инспекции МНС РФ по Московскому району Санкт-Петербурга

о признании решения недействительным

при участии: 

от истца (заявителя, взыскателя): представитель Д.В. Мещеряков по доверенности от 20.02.2005 года

от ответчика (должника): представитель И.Н. Баженова по доверенности № 18/3425 от 18.02.2005 года

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МСМ» (далее – заявитель, общество, ООО «МСМ») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Инспекции МНС РФ по Московскому району Санкт-Петербурга (далее – инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным Решение № 10/4404 от 01.03.2004, Требование № 0410000375 от 01.03.2004, Требование № 0410000376 от 01.03.2004 и обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов в порядке статьи 176 НК РФ путем возврата НДС за ноябрь 2003 года на общую сумму 2 701 482 рублей.

Решением от 16.12.2004 суд удовлетворил заявленные требования.

На указанное решение Инспекцией подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению инспекции, судом неправомерно удовлетворены заявленные требования, поскольку заявителем не представлены первичные документы, подтверждающие право на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость. При этом налоговый орган указывает, что вопрос, связанный с возмещением ООО «МСМ» налога на добавленную стоимость не был предметом спора по настоящему делу, и судом не исследовались в заседании первичные документы.   

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения, считая решение законным и обоснованным.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество ссылается на нарушение Инспекцией статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и полагает, что первичные документы, представленные в суд первой инстанции, подтверждают его право на возмещение налога из бюджета.  

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 11 декабря 2003 года Обществом представлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2003 года, согласно которой заявлены налоговые вычеты в общей сумме 4 041 323 рублей (из них налог, уплаченный таможенным органам 3 992 082 рублей) и соответственно налог к возмещению в сумме 2 693 148 рублей (л.д.30).

В соответствии со статьей 88 НК РФ инспекцией проведена камеральная налоговая проверка ООО «МСМ» по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2003 года.

Согласно статье 93 НК РФ налоговым органом по адресу места нахождения организации (Санкт-Петербург, Московское шоссе, дом 6) было направлено Требование о представлении документов от 21.01.2004 № 10/1372.

В связи с непредставлением в установленный срок первичных документов, подтверждающих правомерность налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, инспекцией направлено уведомление от 16.02.2004, в котором отражены налоговые нарушения и предложено привлечь ООО «МСМ» к налоговой ответственности. Кроме того, в уведомлении инспекция ссылается на невозможность подтвердить суммы НДС, предъявленные к возмещению, ввиду отсутствия первичных документов в соответствии со статьями 169, 171,172 НК РФ.

Инспекцией представлены доказательства, подтверждающие направление требования о предоставлении документов от 21.01.2004 и уведомление от 16.02.2004. Данные обстоятельства подтверждают соблюдение инспекцией требований статей 69 и 101 НК РФ, поэтому выводы суда о нарушении названных норм Налогового кодекса РФ являются необоснованными.

Решением от 01.03.2004 № 10/4404 Обществу предложено уплатить неподтвержденный документально НДС за ноябрь  2003 года в сумме 3 992 082 рублей, начисленный в соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ штраф за непредставление документов в размере 500 рублей.

Во исполнение Решения направлены Требование № 0410000376 об уплате штрафа в размере 500 рублей и Требование №  0410000375 об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 3 992 082 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, начисленная в соответствии со статьей 166 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154-159 и 162 настоящего Кодекса начисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, определяемой согласно статье 153 НК РФ.

 При таких обстоятельствах отказ в применении налоговых вычетов не может повлечь доначисление налога на добавленную стоимость в размере заявленных налогоплательщиком налоговых вычетов и суммы налога, подлежащей возмещению из бюджета.   

По данным основаниям  Решение от 01.03.2004 № 10/4404 о доначислении налога, подлежащего уплате в бюджет, в сумме 3 992 082 рублей, Требование № 0410000375 от 01.03.2004 об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 3 992 082 рублей являются недействительными как несоответствующие статье 173 НК РФ.

Решение суда в данной части требований является обоснованным и законным.

Вместе с тем, в остальной части решение суда подлежит изменению.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 176 в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 2 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Из приведенных норм следует, что право на предъявление сумм налога к вычету связано с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг), их фактической оплатой (включая сумму налога на добавленную стоимость) и целью их приобретения. Данные обстоятельства должны подтверждаться соответствующими первичными документами.    

Поскольку истребованные при проведении камеральной налоговой проверки документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, Обществом не были представлены. Налоговый орган воспользовался своим правом истребования документов, Общество в свою очередь не исполнило обязанность, установленную подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 НК РФ.  Инспекция правомерно отказала в возмещении НДС за ноябрь 2003 года и применила налоговую ответственность на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ.

Правомерность примененного штрафа подтверждается представленными в суд документами о направлении требования о предоставлении документов и установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2004 по делу № А56-22110/04 (л.д.50).

Согласно заявленным требованиям ООО «МСМ» просило суд обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов в порядке статьи 176 НК РФ путем возврата на расчетный счет НДС за ноябрь 2003 года на общую сумму 2 701 482 рублей по декларации от 05 апреля 2004 года.

В данной декларации Общество отразило к возмещению из бюджета сумму налога на добавленную стоимость 2 701 482 рублей (л.д.19).

Налоговая декларация представлена заявителем 05 апреля 2004 года, то есть, после вынесения оспариваемых ненормативных актов, не была предметом налоговой проверки, и поэтому у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований об обязании инспекции возместить из бюджета отраженный в ней налог на добавленную стоимость путем возврата в сумме 2 701 482 рублей.

Согласно сверки расчетов, проведенной апелляционным судом, имеются расхождения между сведениями о размере выручки от реализации товаров, отраженными в налоговой декларации, и сведениями, имеющимися в первичных документах и книгах продаж. Актом сверки, подписанным обеими сторонами, подтверждается необходимость доначисления в бюджет в сумме 529 123 рублей.    

  В силу статей 173,176  НК РФ сведения о размере выручки  имеют значение для определения размера суммы налога на добавленную на добавленную стоимость, подлежащего начислению к уплате в бюджет, и размера налога, подлежащего возмещению.

Таким образом, следует признать, что требования о возмещении НДС по декларации за ноябрь 2004 года (от 05.04.2004) не подтверждаются по размеру.

При изложенных обстоятельствах не подлежит удовлетворению заявление ООО «МСМ» в части требований о признании недействительным Решения № 10/4404 от 01.03.2004 о привлечении к налоговой ответственности на основании п.1 ст.126 НК РФ в виде штрафа в размере 500 рублей, о признании недействительным Требования № 0410000376 от 01.03.2004 об уплате налоговой санкции и обязании ИМНС РФ по Московскому району Санкт-Петербурга возвратить из бюджета НДС за ноябрь 2003 года в сумме 2 701 482 рублей.    

   Руководствуясь  пунктом 2 статьи  269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2004 по делу № А56-44865/04 изменить.

В удовлетворении заявленных требований о признании недействительным Решения № 10/4404 от 01.03.2004 в части привлечения к налоговой ответственности на основании п.1 ст.126 НК РФ в виде штрафа в размере 500 рублей, о признании недействительным Требования № 0410000376 от 01.03.2004 об уплате налоговой санкции и обязании ИМНС РФ по Московскому району Санкт-Петербурга возвратить из бюджета за ноябрь 2003 года в сумме 2701482 рублей отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.   

 Постановление может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.И. Петренко

Судьи

Н.И. Протас

А.С. Тимошенко