Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2005 по делу n А42-12868/2004. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 июня 2005 года

Дело №А42-12868/2004-5

Резолютивная часть постановления объявлена  31 мая 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июня 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Т.И. Петренко

судей Н.И. Протас, А.С. Тимошенко

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Н.И. Аль Марашдех

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Медиа-Норд» на Решение Арбитражного суда Мурманской области от 14 декабря 2004 года по делу № А42-12868/2004-5 (судья В.Г. Бубен),

по иску Инспекции МНС РФ по г. Мурманску Мурманской области

к  ООО "Медиа-Норд"

о взыскании 29 354 рублей 18 копеек

при участии: 

от истца (заявителя, взыскателя): не явились (уведомлены)

от ответчика (должника): не явились (уведомлены)

установил:

Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области (далее – Инспекция, налоговый орган, истец) обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медиа-Норд» (далее – общество, ответчик) о взыскании штрафа в размере 29 354 рублей 18 копеек.

Решением от 14.12.2004 суд удовлетворил заявленные требования.

На указанное решение ООО «Медиа-Норд» подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам. По мнению подателя, судом необоснованно сделан вывод о подтверждении факта налогового нарушения, выразившегося в неполной уплате налога на прибыль в связи с занижением суммы дохода за 1 квартал 2004 года. При этом общество ссылается, что  денежные средства 520000 рублей, включенные налоговым органом в состав налоговой базы по налогу на прибыль, являются заемными средствами и не подлежат налогообложению.  Кроме того, ответчик указывает на нарушение инспекцией процедуры привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

ООО «Медиа-Норд» и Инспекция МНС РФ по городу Мурманску Мурманской области надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явилось. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие  лиц, участвующих в деле.

Инспекцией направлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отклонить доводы апелляционной жалобы и оставить решение суда в силе. В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает, что в силу статьи 268 АПК РФ апелляционный суд не вправе рассматривать дополнительные доказательства о получении ответчиком заемных средств, поскольку они не представлялись  ни в ходе камеральной налоговой проверки, ни в рамках судебного заседания судом первой инстанции. Кроме того, инспекция отклоняет довод ответчика о нарушении процедуры привлечения к налоговой ответственности, поскольку материалами дела подтверждается направление ему в соответствии со статьями 69 и 101 НК РФ требования и решения заказным почтовым отправлением по юридическому адресу. 

В соответствии со статьей 48 АПК РФ апелляционным судом произведена замена Инспекции МНС РФ по городу Мурманску Мурманской области на Инспекцию Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд считает жалобу необоснованной и подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28 апреля 2004 года ООО «Медиа-Норд» представило в инспекцию декларацию по налогу на прибыль за 1 квартал 2004 года, в которой отражена сумма выручки в размере 0.00 рублей (л.д. 9-16).

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации общества по налогу на прибыль организаций, в ходе проверки которой затребована выписка информации о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Медиа-Норд» в Мурманском отделении сберегательного Банка России № 8627. Согласно представленной банком выписки сумма дохода общества за 1 квартал 2004 года составила 611545,39 рублей. Данные обстоятельства послужили для налогового органа основанием для вывода о неполной уплате налога на прибыль за 1 квартал 2004 года.

Инспекцией в адрес ответчика было направлено письмо от 14.07.2004 № 50-26.1-19-13/2-106863, между тем возражения и пояснения по факту совершенного правонарушения представлены не были (л.д.6).

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией принято решение № 920 от 28.07.2004 о привлечении ООО «Медиа-Норд» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль за 1 квартал 2004 года в виде штрафа в размере 29354,18 рублей (л.д.22).

Копия указанного решения и выставленное на его основании требование об уплате налоговой санкции № 20647 от 06.08.2004 (л.д.24), а также предложение о добровольной уплате взыскиваемой суммы (л.д.26) были направлены ответчику по почте.

Поскольку налоговая санкция ответчиком в добровольном порядке в установленный срок в бюджет уплачена не была, инспекция в соответствии с пунктом 1 статьи 104 НК РФ, обратилась с иском в суд.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение налоговым органом процедуры привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 101 НК РФ, и досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного абзацем вторым пункта 1 статьи 104 НК РФ.

В соответствии со статьей 274 НК РФ налоговой базой по налогу на прибыль признается денежное выражение прибыли, подлежащей налогообложению.        

Согласно статье 286 НК РФ налог определяется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Пунктом 2 статьи 285 НК РФ предусматривается, что отчетным периодом признается первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 287 НК РФ ежемесячные авансовые платежи, подлежащие уплате в течение отчетного периода, уплачиваются в срок не позднее 28-го числа каждого месяца этого отчетного периода.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в нарушение указанных норм обществом допущено занижение налога на прибыль организаций за 1 квартал 2004 года, подлежащего уплате в бюджет в размере 146770,89 рублей.

Доказательств, опровергающих доводы налогового органа по объективной стороне налогового правонарушения, ответчиком не представлено ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду.

Представленные в апелляционную инстанцию договор займа № 1 от 02.02.2004, заключенный с Гугутишвили Б.Г. (займодавец), являющимся директором ООО «Медиа-Норд», отчета кассира за 20.02.2004 и приходный кассовый ордер от 20.02.2004 не могут являться надлежащими доказательствами установления заемных отношений и передачи денежных средств в заем. Данные документы не подтверждают зачисление денежных средств на банковский расчетный счет, выписка по которому была предметом исследования инспекцией в ходе налоговой проверки.  

При таких обстоятельствах апелляционный суд отклоняет довод общества об отсутствии налоговой обязанности по уплате налога на прибыль организаций за 1 квартал 2004 года, поскольку поступившие денежные средства, являясь заемными, не подлежат включению в налоговую базу.

Судом правильно применены нормы Налогового кодекса РФ, в полном объеме исследованы фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения не имеется.

Судебные расходы в сумме 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ООО «Медиа-Норд».  

Руководствуясь  пунктом 1 статьи  269, статьей 271  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.12.2004 по делу № А42-12868/04-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.И. Петренко

Судьи

Н.И. Протас

А.С. Тимошенко